Un análisis que evalúa el empoderamiento de la gestión del agua y saneamiento en los programas de gobierno presentados por los candidatos a la alcaldía del cantón Cuenca-Ecuador, para las elecciones del 24 de marzo de 2019.
1. Antecedentes
Las Universidades[1] son las instituciones en las que mayor confianza tienen los ciudadanos de Cuenca, en tal virtud, frente a la celebración de un proceso electoral, la Academia debe ser partícipe de los procesos de construcción de un voto informado que permita al elector seleccionar al candidato de su preferencia con base en la mejor propuesta de gobierno.
Por ello, la Universidad de Cuenca, a través del Departamento de Espacio y Población (Proyecto de Economía Circular Inclusiva), y el Water Law and Management Lab, desde una posición apartidista y objetiva, decidió realizar un análisis que permita verificar si las propuestas que realizan los candidatos a la alcaldía se adscriben a los indicadores internacionales y nacionales de desarrollo sostenible en dos temáticas: Gestión de residuos y Gestión del agua y saneamiento.
2. Selección
El Ecuador celebrará sus elecciones para autoridades de los gobiernos autónomos descentralizados (Prefecto, Viceprefecto, Alcaldes, Concejales, y Vocales de las Juntas Parroquiales Rurales), el 24 de marzo de 2019, para lo cual existe un total 5.675 dignidades, y hasta el 21 de diciembre de 2019 se inscribieron ante la autoridad electoral (Consejo Nacional Electoral, CNE), un total de 47.300 candidatos.
Para la alcaldía del cantón Cuenca, se inscribieron 13 candidatos, entre los que constan:
Jaime Astudillo, por Movimiento Contigo; Marcelo Cabrera, Alianza Igualdad-CREO; Juan Campoverde Durán, por el Partido Sociedad Patriótica; Paúl Carrasco, Alianza Juntos por el Futuro; Gustavo Jara, por Movimiento F. Compromiso Social; Norma Illares, Movimiento Libertad es Pueblo; Lauro López, Alianza Justa con Conciencia Ciudadana; Tarquino Orellana, por el Movimiento Concertación; Pedro Palacios, por Alianza Azuay el futuro que soñamos; Jefferson Pérez, por el Movimiento Ciudadano Renace; César Piedra, por Avanza; Jaime Rodas, por el partido Adelante Ecuatoriano Adelante; y, Brandon Tenesaca, por Unión Ecuatoriana;
Para el análisis se consideró a los tres candidatos que encabezan la intención de voto[2]:
- Cabrera Palacios, Hugo Marcelo.
- Carrasco Carpio, Paúl Ernesto.
- Pérez Quezada, Jefferson Leonardo.
3. Materiales
Al tratarse de un ejercicio académico, y con el propósito de realizar el análisis sobre información veraz y verificable, el equipo solicitó los programas de gobierno de los candidatos seleccionados a la Delegación Provincial del CNE de la provincia del Azuay, el 22 de enero de 2019, a través de una solicitud de acceso a la información pública.
La información fue entregada de manera oficial el 22 de enero de 2019, toda vez que en Ecuador existe la obligación constitucional y legal de los candidatos de entregar el respectivo programa de gobierno[3]al momento de inscribir sus candidaturas para cualquier dignidad de elección popular. .
Según disposición expresa del Código de la Democracia, dichos planes deben contener por lo menos los siguientes ítems: a) el diagnóstico de la situación actual; b) los objetivos generales y específicos; c) el plan de trabajo plurianual, donde se establecerán propuestas y estrategias para ejecutar el mismo; y, d) los mecanismos periódicos y públicos de rendición de cuentas.
El análisis fue realizado de manera exclusiva a los documentos que los propios candidatos entregaron en el CNE.
4. Metodología
Con la intención de brindar a los ciudadanos un análisis completo de los programas de gobierno, en materia de gestión del agua y saneamiento, el equipo consideró la utilización de metodologías cuantitativas y cualitativas, respectivamente, las cuales están organizadas en tres secciones:
- 4.1. Conteo y nube de palabras
Se empezó por contar el número total de palabras de las propuestas presentadas, luego se realizó un conteo de las palabras más utilizadas por los candidatos en sus programas de gobierno, para lo cual se utilizó un software especializado (atlas ti), discriminando artículos, preposiciones y conectores. Cuyo resultado se consigna a través de una nube de palabras, y teniendo en cuenta solamente aquellas que se repiten más de 12 veces.
Es preciso indicar que solamente en esta sección se consideró el documento completo (diagnóstico y propuesta).
- 4.2. Análisis temático sobre la gestión del agua y saneamiento
Toda propuesta debe adscribirse tanto a la política internacional y nacional, así como a las competencias que tanto la Constitución y la Ley disponen; en tal virtud, se diseñó una matriz de validación de las propuestas con base en los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas (ODS), al Plan nacional de Desarrollo 2017-2021 (PND) y al Código Orgánico de Ordenamiento Territorial y Administración Descentralizada (COOTAD), Criterios normativos para la evaluación del Derecho Humano al Agua, de la Relatora Especial de la Organización de Naciones Unidas (ONU-AGUA).
En base a la matriz elaborada, se asignó un punto por cada ítem que consta en el programa de gobierno de cada candidato (solamente en la sección de propuesta[1]).
- 4.3. Análisis de las propuestas en relación con el ciclo urbano del agua
La Constitución de la República, así como el Código Orgánico de Ordenamiento Territorial y Administración Descentralizada, otorgan la competencia exclusiva a los Gobiernos Autónomos Descentralizados Municipales, sobre el servicio público de agua potable.
En esta sección se tomó como base el Ciclo Urbano del Agua (National Geographic, 2014; UNESCO, 2006), para analizar cuán completo es el enfoque de la propuesta. Se evaluó si los candidatos presentan en sus propuestas acciones o estrategias para las seis etapas principales, entre las que se encuentran: protección de las fuentes hídricas; tratamiento del agua; distribución del agua; uso (en atención a políticas sobre su consumo o educación ambiental); recolección del agua (alcantarillado); y, tratamiento de aguas residuales (depuradoras).
Resulta fundamental que las propuestas no se centren únicamente en agua potable, sino que entiendan la integralidad del ciclo urbano del agua, en especial el saneamiento al cual desde la perspectiva de la política clientelar latinoamericana poco interés se le ha dado, pero que es preponderante al relacionarla con salud pública y desarrollo.
5. Resultados
En la nube de palabras existen dos términos que se repiten en las tres propuestas: ciudad, y desarrollo.
Sin embargo, preocupa que las propuestas predominen a la ciudad (área urbana), sin que sean significativas las expresiones en relación a la zona rural.
6. Discusión
Caminar hacia la universalización de estos servicios no debe ser visto tan sólo como el cumplimiento de una meta (ODS), sino como un factor decisivo para el desarrollo de la región y la mejoría en la calidad de vida de sus ciudadanos.
El ejercicio realizado evidencia que aún hace falta que el agua y el saneamiento se impregnen en las agendas políticas, pese a ello, se reconoce que ya algunos políticos han dado el primer paso incorporando puntos fundamentales en sus programas de gobierno.
No obstante, más allá de lo que diga el plan de gobierno, lo importante será que la ciudadanía a través de su facultad fiscalizadora, juzgue en el futuro a quien será electo como Alcalde, y en base a la propuesta inicial presentada ante la autoridad electoral, verifique mes a mes, semestre a semestre, que las “buenas intenciones” sean puestas en práctica a través de obras, servicios y atención de calidad para los ciudadanos.
Equipo de investigación:
- Departamento de Espacio y Población
- Proyecto Economía Circular Inclusiva
- Water Law and Management Lab
- Dolores Sucozhañay Calle, Paúl Vanegas Peña, Andrés Martínez Moscoso, Ismael Izquierdo Torres, Adriana Abril Ortíz y Fanny Cabrera Barbecho.
[1] Se contempla el programa de gobierno en relación con la propuesta (Cabrera- Plan Plurianual: p. 49; Carrasco - Plan de Gobierno, p. 25; Pérez -El futuro está en las ciudades, p. 12).
[1] Encuesta realizada por Perfiles de Opinión (2018). Disponible en: https://www.eltiempo.com.ec/noticias/cuenca/2/instituciones-credibilidad..., última consulta: 27 de febrero de 2019.
[2] Se valoraron los resultados de estudios de opinión desde el 22 de diciembre de 2018 hasta el 26 de febrero de 2019, de las empresas: Market, CEDATOS, y Perfiles de Opinión.
[3] Art. 112 de la Constitución de la República del Ecuador; y art 97 de la Ley Orgánica Electoral y de Organizaciones Políticas – Código de la Democracia.
