La aventura de las EDAR en Aragón

0
323

Sobre el blog

Jorge Chamorro
Ingeniero especialista en tratamiento y depuración de aguas y en desalación.
323
  • aventura EDAR Aragón

Este fin de semana la Sexta TV emitió una noticia que titulaba:

“Ocho años pagando una depuradora inexistente: Canfranc y un centenar de pueblos de Aragón denuncian el dineral gastado para nada”

Y subtitulaba:

“Comienza en Aragón la caravana por el agua pública. Centenares de pueblos, como Canfranc, quieren denunciar todo el dinero que llevan pagando ocho años por un impuesto por la depuración de agua que, en teoría, serviría para construir depuradoras. No obstante, han pagado por nada porque no se han construido y, además, ahora les multan por ello.”

Lo que se concibió como una buena idea de colaboración público –privada ha acabado en un medio fracaso por decisiones erróneas manifiestas.

Sería un buen trabajo de fin de master (MBA o de Aguas) realizar un estudio profundo de las causas que han llevado a la situación actual.

Desde mi punto de vista, hay planteamientos iniciales que se tomaron muy a la ligera y sin analizar realmente las consecuencias. Destaco:

  1. El tamaño de los lotes: Desde un principio se vio que el tamaño de los lotes era insuficiente para hacer viable la gestión económica
  2. La tecnologías consideradas: El abuso de la aireación prolongada como proceso de depuración en pequeños municipios disparan los costes reales de operación y mantenimiento (O&M)
  3. El estudio de costes: El estudio de costes que se realizó minimizaba los costes de O&M. Además, presentaban discrepancias llamativas entre las que destaca que los costes de O&M en Estaciones Depuradoras de Aguas Residuales (EDAR) con tecnología de lecho bacteriano eran más altos que EDAR, de tamaño similar, con procesos de aireación prolongada.
  4. El modo de pago de las inversiones que supeditaba parte de la amortización de las inversiones al caudal de agua depurado.
  5. La sobrevaloración de los caudales depurados: la dotación del Reglamento del Canon de Saneamiento de la Comunidad Autónoma de Aragón consideraba, si no había estimación directa, 400 l/hab/d

Por suerte, algunos lotes no se han construido debido a la inviabilidad económica de las inversiones con las condiciones reales. Es de destacar que la participación privada ha evitado perpetuar un despilfarro económico muy común en otras situaciones donde se construye la EDAR con cargo a los presupuestos generales del Estado y luego se abandona a su suerte. El término abandono adquiere aquí su máxima expresión.

En los lotes construidos reproduzco las manifestaciones de los alcaldes de Zuera y San Mateo: "Un Ferrari sin gasolina en el depósito"; "Nunca llegaremos a que esté al 100% activa"

Seguimos con comentarios aparecidos en la TV: “El dato es preocupante: nueve de cada diez plantas estrenadas bajo este plan están infrautilizadas”; "Nos creímos ricos y nos hipotecamos con dinero público”

Para terminar voy a reproducir otra noticia del 29-04-2016 aparecida en la prensa que da otra visión, muy diferente a la mía, sobre esta situación:

“Zaragoza ha protagonizado un hecho sin precedentes en Madrid, con el recurso de inconstitucionalidad presentado por Zaragoza en Común (ZeC) y la Red de Agua Pública de Aragón (RAPA), con el alcalde de Zaragoza, Pedro Santisteve, a la cabeza, en defensa de la autonomía municipal y contra la privatización del saneamiento en Aragón. Un recurso que ha sido posible gracias a la oferta de 50 diputados de Podemos (a los que se han unido, en este caso, los dos de IU), para que los movimientos sociales tengan acceso al Tribunal Constitucional.

La estrategia diseñada preveía repartir discretamente estos desmesurados, innecesarios y sospechosos costes en la masiva población de Zaragoza, a través del ICA.

A principios de la pasada década, la UE, al tiempo que lanzaba una exigente legislación de saneamiento de retornos urbanos, financió a fondo perdido unas 40 depuradoras en Huesca, Teruel y las principales cabeceras comarcales. Por entonces, Zaragoza ya depuraba sus aguas, cargando el coste íntegro a sus vecinos.

La alarma que supuso esta nueva legislación en muchos municipios se afrontó desde el Gobierno de Aragón ofreciendo, e incluso forzando, la cesión de competencias locales al Ejecutivo autónomo. Así, en lugar de reforzar las capacidades de nuestros municipios, se secuestraron sus competencias y se privatizó el servicio por comarcas. No obstante, Zaragoza y algunos pueblos rebeldes, como Fabara, se negaron a ceder sus competencias.

Las empresas concesionarias debían buscar financiación y construir las depuradoras para luego gestionarlas durante 25 años, bajo la cobertura financiera de un impuesto sobre toda la población aragonesa: el llamado Impuesto de Contaminación de Aguas (ICA). Sin embargo, en los municipios que no cedieron sus competencias, la gente ha seguido pagando sus servicios con la correspondiente tasa municipal. En este contexto, la Ley de Aguas de Aragón preveía negociar un convenio entre el Ayuntamiento de Zaragoza y el Gobierno autónomo como condición para que la capital se pudiera integrar en el sistema del ICA, sin violentar sus competencias en materia de agua y saneamiento, garantizadas por la Constitución Española.

La oscura estrategia privatizadora que puso en marcha el PAR, desde el Instituto Aragonés del Agua, ha llevado a sobredimensionar las depuradoras –hasta en un 1.000% en Zuera, por ejemplo– y a usar tecnologías intensivas, inadecuadas, que encarecen de forma injustificable el servicio, lo que nos ha llevado a un coste medio en Aragón de 1,5 euros por metro cúbico depurado, mientras en Rioja o Navarra tal coste es de 0,14 euros. Y ello a pesar de que la Administración General del Estado recomienda explícitamente las tecnologías “extensivas” en municipios con menos de 3.000 habitantes. Un buen ejemplo nos lo ofrece Fabara, donde habiéndose previsto un proyecto de 2,4 millones, con un coste de gestión de 300.000 euros al año, el Ayuntamiento acabó construyendo una depuradora eficaz, con tecnología extensiva, por 235.000 euros, con un coste de gestión de 13.000 euros anuales.

La estrategia diseñada preveía repartir discretamente estos desmesurados, innecesarios y sospechosos costes en la masiva población de Zaragoza, a través del ICA. Por otro lado, mientras los municipios con depuradoras financiadas con fondos europeos pagan con el ICA hasta seis veces lo que les costaba gestionar esas depuradoras, antes de privatizar su gestión, en las comarcas donde no se han construido las depuradoras comprometidas, los vecinos, no solo pagan desde hace siete años el ICA, sino que, además, se ven obligados a pagar el máximo canon de vertido a la Confederación Hidrográfica del Ebro, por no depurar. Varios cientos de municipios aragoneses, en suma, literalmente estafados.

A pesar de todo ello, este oscuro negocio privatizado está al borde del colapso. En estas circunstancias, el Gobierno aragonés decidió suprimir el convenio preceptivo con el Ayuntamiento de Zaragoza para intentar imponer el cobro del ICA a sus vecinos y vecinas desde ya. Con la supresión de dicho convenio, en la Ley de Acompañamiento de Presupuestos de la comunidad, los zaragozanos empezarían a pagar este año 12 millones de euros más de lo que vienen pagando, cantidad que en años sucesivos se elevaría a 16 millones. Es decir, un 60% de incremento, haciendo tabla rasa, para colmo, de los 323 millones pagados ya por los vecinos, sin subvención alguna.

Con este recurso de inconstitucionalidad, el Gobierno de la ciudad de Zaragoza, ZeC, y RAPA salen en defensa, no solo de los zaragozanos y zaragozanas, sino de los cientos de municipios de Aragón que están siendo estafados con el actual ICA, mientras se sigue eludiendo desde la DGA esa auditoría económica del IAA y del Plan de Saneamiento, desde su creación, a la que se comprometieron, junto a Podemos, IU, Equo y ZeC, los partidos que gobiernan en el Gobierno de Aragón: PSOE y CHA.”

¡¡¡VIVA LA SOLIDARIDAD ENTRE MUNICIPOS!!!

Por último, no sé cómo el resto de municipios "estafados" no promueven una colecta para erigir un monumento a la capital Zaragoza por la defensa que este hace de los intereses del resto de los municipios de Aragón.

Por favor, busquemos y demos soluciones integradoras, respetuosas con el medio ambiente y generosas entre poblaciones y entre generaciones.

Comentarios