Hidroeléctrica El Bala P1: ¿Una presa más alta que el terreno aledaño?

0
280

Sobre el blog

Vladimir Moya
Recursos hídricos, desastres fluviales, modelación numérica, análisis de escenarios futuros considerando desarrollo económico y cambio climático. Desarrollo y evaluación de nuevas tecnologías. Proyectos de infraestructura e investigación.
280

Temas

  • Hidroeléctrica Bala P1: ¿ presa más alta que terreno aledaño?

Las represas son grandes obras de infraestructura civil que generan grandes beneficios, pero también grandes riesgos y daños socio-ambientales. Strenberg (2007) hace notar que a fines del siglo 19 las represas hidroeléctricas ingresaron a la matriz energía como una pieza vital para satisfacer la creciente demanda de energía; sin embargo, en los años 70 el rol de estas comenzó a ser cuestionado dentro del desarrollo sustentable, en especial comparando con nuevas fuentes de energía.

El debate sobre presas volvió a encenderse en los últimos años, pues un estudio reciente de la Universidad de Oxford sugiere que los estudios tienden a ser sesgados en favor de las mega presas (hidroeléctrica con una potencia mayor a 1 MW), mismas que tienen un costo total que puede superar hasta en un 96% el costo inicial, y en las economías emergentes el costo de estas obras será muy alto para sus economías; dicho estudio concluye sugiriendo que economías emergentes tendrían que optar por energías alternativas y proyectos menores. Hubo muchas reacciones a este artículo, principalmente en lo referente al sobrecosto reportado, pues dicho número consideró muchos valores atípicos (outliers), y sin considerar dichos valores atípicos el sobrecosto tiende a ser de 27%. Más allá de detalles estadísticos, el hecho es que estas mega presas tienden a tener importantes sobrecostos, además de grandes daños socio-ambientales.

Una mega presa que actualmente genera bastante controversia es El Bala (Bolivia). Personalmente apoyo la idea de construir presas para lograr desarrollo económico, pues las considero obras majestuosas de infraestructura que pueden traer grandes beneficios, siempre y cuando un estudio demuestre su viabilidad técnica-ambiental. Tampoco quiero atacar sin fundamento la idea de esta presa, pero si encuentro algunas observaciones que considero importantes sobre este proyecto, según lo que proponen (daño ecológico, sedimentos, beneficios reales y otros).

En estos posts evitaré cualquier preferencia personal y me limitaré a temas y observaciones que puedan ser argumentadas. Este primer post será una introducción a este proyecto y unas primeras observaciones sobre el mismo (no considerar estudios anteriores y considerar un proyecto que fue desechado por inviabilidad técnica).  

El proyecto hidroeléctrico El Bala

El Angosto El Bala (-14.54°S, -67.49°W) se encuentra en el departamento de La Paz – Bolivia, aguas abajo de las áreas protegidas Madidi y Pilón lajas, las cuales albergan la mayor riqueza biológica de Bolivia. En una primera instancia, la idea de represas hidroeléctricas parece una buena idea, pues se tiene 4 estrechos en serie en un tramo de 60 km (Fig. 1). 


Fig. 1. Ubicación de la zona de estudio

La idea de una presa en esta zona se inició en los años 50, y comenzó a tomar forma en 1958 cuando el Dr. H. Press realizó el anteproyecto de una central hidroeléctrica en El Bala. Este primer estudio consideró una presa de 205 m de altura, un embalse de 118.4 km3 y una potencia de 1600 MW. Posteriormente, entre 1960 y 1983 se realizaron distintos estudios hidrológicos, geológicos y fotogramétricos para apoyar este proyecto. Sin embargo, a medida que se tuvo más datos dicho proyecto fue descartado, pues tenía grandes falencias ambientales y técnicas. Una de las principales falencias fue que a un costado se tiene una serranía con una cota inferior a la cota de la presa propuesta. Es decir, la presa nunca se llenaría, pues el agua comenzaría a fluir fuera del embalse. Este tema me llamo la atención (una presa más alta que el terreno circundante), por lo cual realicé un análisis rápido en base al modelo de elevación digital (DEM) GMTED. La siguiente figura (Fig. 2) muestra el modelo de elevación y la ubicación de la zona que tiene una cota inferior a la cota de la presa, unos 49 km al SE de El Bala (-14.91°N, -67.24°W). El perfil de terreno permite apreciar mejor la zona que tiene una cota inferior a la cota de la presa (Fig. 3, donde la cota 400 msnm es la cota de la represa). A partir de la cota 385 msnm el agua comenzaría a fluir fuera del embalse. Una vista más detallada en Google Earth (Fig. 4) muestra que dicha zona es un abra donde se tienen 2 cursos agua que escurren hacia ambos lados de la serranía. Así, este proyecto quedaría descartado no solo ambientalmente, sino que también descartado técnicamente. 


Fig. 2. Modelo de elevación digital GMTED


Fig. 3. Perfil de terreno (celeste) y cota propuesta para la presa El Bala (cota 400 en naranja)


Fig. 4. Detalle en Google Earth de la zona de rebalse (donde la altura de la presa es mayor a la altura del terreno)

En 1998 se encargó un nuevo estudio a cargo de GL Morris. Haciendo énfasis en esta inviabilidad técnica, Morris realizó un primer análisis y sugirió utilizar los otros estrechos para tener varias presas de menor altura en serie. Esta idea sugirió dos presas en serie; una presa de 70 m en El Bala y otra de 90 m en Chepete. Sin embargo, no se continuó el proyecto.

En el año 2008 nuevamente salió a flote la idea de una presa hidroeléctrica en esta zona. Nuevamente se realizaron estudios de ingeniería a fin de actualizar la información, y en 2015 se inició un nuevo estudio. Sin embargo, este nuevo estudio consideró  como línea base el estudio de 1958; un estudio que como vimos puede ser fácilmente descartado no solo ambientalmente, sino que técnicamente. Este nuevo estudio ni siquiera menciona el estudio de Morris, ni tampoco dicha inviabilidad técnica del proyecto base.

Interrogantes

La primera interrogante sobre este proyecto es ¿Por qué se consideró como base un estudio que fue descartado técnicamente? Si bien se podría argumentar que el DEM no es exacto y que esta zona baja podría ser resultado de los errores del DEM, mínimamente se tendría que hacer un relevamiento o nivelación para salir de dudas sobre el proyecto base. Más allá de este detalle, otra interrogante que surge es ¿Por qué no se menciona ni analiza la idea de Morris? ¿Será que se oculta información para favorecer un cierto resultado, aunque este no sea el óptimo?

Comentarios