En general, la intencionalidad teórica de proponer cómo mejorar la gestión de las intervenciones sobre las fuentes naturales de agua y ecosistemas asociados (recursos hídricos), sobre el territorio de las cuencas y sobre el uso beneficioso y efectivo del agua extraída de las fuentes naturales, está incluida en la redacción en diferentes artículos. Sin embargo, lo escrito adolece de serias deficiencias que generan dudas legítimas sobre sus posibilidades de éxito:
- Confunden o no distinguen la diferencia entre agua y fuentes naturales de agua conocidos como recursos hídricos (glaciares, ríos, lagos, etc). Por eso, proponen solo la creación de un Agencia Nacional de Agua, en lugar de proponer crear una Agencia Nacional de Recursos Hídricos que son los bienes comunes (el agua asignada deja de serlo mientras este entregada a usos y usuarios).
- No consideran las capacidades actuales instaladas en la gestión del agua extraída de las fuentes como son las juntas de vigilancia y las asociaciones de canalistas. Nota: El estado, con participación a nivel de cuenca, debe gestionar las intervenciones en las fuentes naturales de agua y sus ecosistemas acuáticos asociados (recursos hídricos) y los usuarios deben gestionar el agua que reciben sea como autorización, concesiones o derechos. Nota: Recordar que todas estas acciones requieren disponer de financiamiento, y el estado no tiene solo esa capacidad sin inversión de usuarios.
- Plantean crear " consejos de cuenca", dedicados a la "administración del agua", cuando los roles de los consejos es opinar y decidir sobre la gestión de las intervenciones en el territorio de las cuencas y sobre las fuentes naturales de agua. La gestión del agua el agua extraída de las fuentes y asignada a usuarios es responsabilidad de cada usuario o asociación de usuarios.
- Por lo demás, lo que se debe crear son organismos organos u organizaciones conformadas por equipos técnicos y consejos. Los equipos técnicos pueden asistir a varios consejos. Sin soporte técnico y financiamiento, los consejos son inútiles para encontrar soluciones conciliatorias de interesen de usuarios, ambiente y sociedad. Además, deben ejercer otra multitud de roles técnicos.
- Se repiten disposiciones similares de protección de las fuentes naturales de agua y de la cuenca en diferentes artículos, como por ejemplo, proteger glaciares y ecosistemas. Ello formar parte de los roles de los gestores de intervenciones en los recursos hídricos.
- Se emplea el término "manejo integrado de cuencas" sin saber lo que implica. Ese nombre deriva del termino "watershed management" y se refiere a considerar el efecto sobre la escorrentía de agua producto de las intervenciones sobre el territorio de una cuenca.
Siguen utilizando "aguas", agua y recursos hídricos sin entender las diferencias entre dichos términos.
