Es de consenso que la institucionalidad pública para la gestión de las intervenciones en los RH o fuentes naturales de agua es muy débil y poco empoderada. Debilidad institucional, pública, pocos recursos, inestabilidad, dependiendo el país.
Los efectos y consecuencias que derivan de una débil institucionalidad publica en materiales, gestión y regulación de las intervenciones sobre las cuencas y fuentes naturales de agua son graves:
La más grave, sobre todo en el Perú, es la proliferación de minería ilegal, a lo que se suma vertimientos de basura, destrucción de cauces y ocupación de zonas de riesgo.
Le sigue la sobre entrega de derechos, pero además se ha dejado que sea el propio usuario que intervengan en las fuentes naturales con poca consideración a los demás usuarios tanto de aguas superficiales como subterráneas.
Por ahora la recuperación y manejo de las cuencas tampoco es una acción continua y obligada tanto del estado como de los privados
Un tema transversal es producto de su limitada capacidad. Mantener un sistema actualizado de información que cubra todo el territorio. Algunos usuarios tiren más información que la autoridad nacional a cargo.
Y tampoco hay una real y competente gestión participativa a nivel transfronterizo, regional y de cuencas. Aun con planes no hay recursos financieros ni compromisos legales para aplicarlos.
Por último, una institucionalidad publica en materia de gestión y regulación de recursos hídricos y agua debe tener proyecciones y proyectos de largo plazo. Visiones y escenarios para hacer hoy lo que se requiere mañana.
En cambio, las organizaciones para el uso del agua extraída de las fuentes, (uso poblacional, minero, riego, etc.) públicas y más las privadas, son mucho más organizadas y estables que las dedicadas a la gestión de intervenciones en los recursos hídricos (cuencas, ríos, acuíferos etc.).
La cuenca en muchos casos es considerada un «Black Box» de suministro de agua, pero ya hay más proyectos que consideran su recuperación y manejo como parte de sus obligaciones.
La sensación de lanzar las propuestas e ideas al aire a ver si «alguien» hace algo sigue presente en todos los eventos.
Es notorio (mi observación) que cuando hay misiones del Banco Mundial, OECD, BID o alguna cooperación internacional, entonces los «responsables» (Congreso, autoridades de agua y otros) se preocupan algo más. En el Perú y Chile es igual. El informe del BM de hace años para Chile sirvió para mover algo el tema. En el Perú, ahora que el BM ya no apoya los Consejos de Recursos Hídricos por cuenca y sus Secretarías Técnicas, estas secretarias se están desvaneciendo por falta de recursos e interés.
Las presentaciones en los eventos siguen patrones:
- Presentaciones de casos «exitosos»… A pequeña escala, casi siempre y con padrinos de cooperación externa. Casi todos estos casos exitosos tienen dinero y apoyo de cooperación, sobre todo en el Perú, que tiene más apoyos de ese tipo.
- Presentaciones de casos donde más señalan todo lo que no funciona, sobre todo de grandes proyectos de irrigaciones de hace años (no terminados totalmente, no recuperan inversiones, no consideraron la parte social, deterioro de las obras etc.), aunque también destacan sus enormes aportes en la producción y dependencia a su funcionamiento. Verdaderos proyectos de desarrollo regional más que de irrigación o riego.
- Presentaciones de alerta, desde las más sustentadas hasta las más alarmistas, destacando la importancia una vez más del agua, y las catástrofes que se avecina de no hacer «algo». Lamentablemente, eso es cierto y se mide poco como perdidas por sequías o inundaciones. El alertar busca conmover la opinión pública, eso funciona temporalmente cuando hay cortes de agua o inundaciones.
- Presentaciones acotadas de diversas opciones técnicas avanzadas que contribuyen a conocer y gestionar mejor las intervenciones sobre los recursos hídricos y el manejo del agua (tecnologías, métodos, modelos, tratamientos, programas, etc.) Ello tiene apoyo de sus propios creadores.
Todas las presentaciones van dirigidas a unas autoridades imaginarias que supuestamente deberían tomar nota y hacer «algo».
