1 El título del post
Una buena parte de la visibilidad de un post se explica por el Título y el avatar, y la otra por el momento. Me gustaría empezar este post explicando el origen del título, porque es una frase compartida por Jorge Vera, que cita su compañero Miguel Mora de Moval Ingenieria.
Hace unos días compartí el incremento de la visibilidad en linkedin en temas relacionados con el sector del agua/regadío. El pasado viernes se publicó la resolución provisional de la 2ª convocatoria del PERTE de regadío y una de las primeras publicaciones que vi fue la de Jorge Vera. En la imagen tenéis la conversación.
Palabras de Jorge Vera (Moval).
Han tardado en resolver, y tendremos que ver lo que de verdad da tiempo a ejecutar, pero hoy toca disfrutar de la satisfacción y el orgullo de haber jugado (otra vez) la mejor partida. 29 proyectos aprobados de 29 presentados en la Fase II del #PERTE #Digitalización #Regadío.
Los 3 primeros elaborados por Moval. 5 entre los 10 primeros. 19 entre los 50. Con una inversión total de +16M€.
Como dice mi socio Miguel Mora Gómez "Precioso navegar en el mar de lo irrealizable"
Palabras de José Fernandez (Palabras de iriego).
Ha costado pero está!!! 37 proyectos aprobados por aquí. Ahora a ejecutar!!
Actualmente. con tantos canales y personas creando contenidos, es fundamental saber elegir a que líderes seguir. Yo recomiendo a los lideres que generan cambios significativos. Viendo las métricas conseguidas por Moval Ingenieria, y también por Iriego, considero que dichos comentarios son opiniones de mucho valor.
Aquí añado que cada vez se producen más publicaciones con IA, y que también es interesante quien generan post LinkedIn para aportar información de temas que son de actualidad, y quien realiza posts/responde de manera automática.
En mi anterior post recogía que la sostenibilidad era muy compleja, y que la sostenibilidad no va de competir, va de colaborar. Me parece que está frase también se debería aplicar a la digitalización.
En la siguiente figura represento la distribución de ayudas por Provincias del PERTE de esta 2ª Convocatoria. La provincia la he obtenido por los 2 primeros dígitos del CIF. Soy consciente que algunas CR disponen de un código que no representa (13,7 de los 100 M€), pero permite tener una primera imagen.
La provincia de Murcia es la que acumula más ayudas, con 8,76 millones, mientras que la segunda es la provincia de León con 7 M€. En el SSWS expliqué que en la ruta de la digitalización se empieza con la promoción, y en esta se deben buscar los líderes que motiven el cambio, y es innegable el trabajo que ha realizado estas personas.
El pasado enero realicé una presentación en Murcia y en 2019 realicé otra en León, por lo que soy consciente de la importancia del regadío para estas 2 provincias. Seguramente se debería empezar a valorar las personas que están generando cambio.
En la siguiente figura se puede ver el post que realicé para compartir el anuncio de la publicación. Hasta el domingo por la mañana acumulaba 1.407 impresiones y 784 miembros LinkedIn alcanzados.
La segunda cosa que quiero destacar es la solicitud de Francisco Fernández “esperando análisis completo”.
Paco, este post no es un análisis completo, pero me parece que sí que dice algunas cosas a tener en cuenta.
2 Repasando el calendario
Jorge empieza su post comentando que había tardado en llegar la resolución. Comparto actualizado la tabla de las diferentes convocatorias, que empecé a compartir.
La segunda convocatoria de regadío es la convocatoria que menos tiempo tendrá para su ejecución (finalización junio del 2026), si no llega el esperado aplazamiento, pero por el contrario ha sido la convocatoria que tenido una resolución provisional en la que han transcurrido más días.
En la prórroga publicada por el miteco se hablaba de que se debía realizar la resolución antes del 22 de octubre de 2025. No entraré a valorar si debía ser la resolución provisional o definitiva. Si que comentaré que el paso de resolución provisional a definitiva en las 4 convocatorias anteriores ha sido entre 49 y 62 días, que nos sitúa entre el 5/12 y el 18/12. Feliz Navidad a todos.
La otra variable a resolver cuando llegarán dichos fondos a las Comunidades de Regantes.
La frase “Precioso navegar en el mar de lo irrealizable” me pareció que representaba perfectamente la situación en la que nos podemos encontrar en los próximos meses. Jorge utilizó un símil náutico, yo el pasado mes de marzo utilicé uno de aeronáutico “PERTE ciclo del Agua: Aterriza como puedas, pero si alargamos la pista, mejor”
La imagen del avatar solo ha necesitado con poco de IA.
3 Los proyectos beneficiarios
En la siguiente figura represento en el eje X la valoración de los proyectos, mientras que en los ejes verticales represento los importes de las ayudas y los importes de las ayudas acumuladas. Hay 258 proyectos beneficiarios por lo que el proyecto promedio se sitúa en 387.596,90 euros.
Se puede observar que el proyecto con mejor puntuación ha sido la Comunidad de Usuarios de Aguas Subterráneas Lillo-Quintanar, con 2,5 M€, y una puntuación de 87 puntos.
El viernes estuve hablando un buen rato con Miguel Mora y me comentó que muchas comunidades de regantes se estaban arrepintiendo de no haberse presentado a la primera convocatoria del PERTE, porque difícilmente pueden llegar convocatorias a la digitalización con el 104% de ayudas. Existía una reserva de crédito para las CUAS y no se ha aprovechado como se debería.
4 El PERTE en Cataluña Ayudando a ACATCOR a incrementar la participación
He realizado 2 presentaciones para Acatcor en temas relacionados con el PERTE, por lo que puedo decir que he aportado mi gota de agua para incrementar la participación entre la primera y segunda convocatoria.
Desde Acatcor se ha trabajado para incrementar la digitalización, Ahora tocará trabajar que las ayudas que se han resuelto de manera provisional se lleguen a ejecutar.
En la siguiente figura represento la resolución definitiva de la primera convocatoria y la provisional de la segunda. Realizo algunos comentarios a la figura.
- Existen 2 comunidades de Regantes : Algerri Balaguer y Margen derecho del Delta del Ebro que han sido beneficiarias en ambas convocatorias.
- La zona regable del Aragón y Catalunya fue beneficiaria de un Perte para el conjunto de la Comunidad General. No se ha representado el conjunto de la Comunidad General para poder visualizar ambas convocatorias.
- A pesar de poder consultar el SHP de regadíos del MAPA y la Geoportal de CAyC no he podido representar algunas de las comunidades de base que se han sido beneficiarias.
En la siguiente figura se presentan las CR beneficiarias de Cataluña, con una distribución de la superficie regable según el mapa de cultivos de 2024. El mapa de cultivos es el de 2024, comentar que a fecha 18 de octubre no se puede consultar el mapa de cultivos de Cataluña de 2.025.
En esta segunda convocatoria he participado en la redacción de 2 memorias. Destaco aquí unas ideas por las que ambas comunidades son características.
- CANAL DE LA DERECHA DEL LLOBREGAT (68 puntos/488.980 euros) : Una modernización pendiente, incremento del uso de agua regenerada o protecciones medio ambientales se han tenido en cuenta para definir la combinación de soluciones digitales. A destacar que a esta CR le ha quedado una ratio de 426 €/ha.
- COMUNIDAD DE REGANTES DEL PANTANO DE RIUDECANYES (61 Puntos/406.340 €). Se ha conseguido tirar adelante un PERTE en una comunidad que ha pasado varias 2,5 campañas sin regar. Se intento entrar en la primera convocatoria, pero no se llegó. Y se a entrado en esta segunda. Esto dice mucho de los responsables de la Comunidad.
5 El PERTE de regadíos en la Comunidad de Madrid
Como se desprende del mapa de ayudas por provincias, la CAM es una de las pocas provincias sin ayudas. Durante estos meses he tenido relación con las Comunidades de Regantes de la Comunidad de Madrid
- El pasado mes de julio de 2.024 estuve en la Cámara Agraria explicando el PERTE a las principales Comunidades de Regantes de la Comunidad. Dicha presentación fue coordinada por la Dirección General de Agricultura, Ganadería y Alimentación, y en ella participó de su DG Angel de Oteo.
- En el pasado mes de enero, en mi visita a Murcia, hablaba con el Rafael García, viceconsejero de Medio Ambiente, Agricultura y Ordenación del Territorio de la Comunidad de Madrid. Me comentó que la única CR beneficiaria de de la CAM en la primera convocatoria, no tiraba adelante su proyecto.
- En esta segunda convocatoria, una comunidad de regantes con la que hablé en julio ha sido desestimada por agotamiento del crédito.
6 Las reservas de crédito han condicionado la resolución
En mi post de junio de 2024, hablaba de 7 diferencias principales que se habían incorporado en la 2ª Convocatoria del PERTE de Regadío. “Del 30+60 al 30+30, y 7 diferencias de la segunda convocatoria del PERTE de Regadío”
Una de las novedades era incluir una reserva de crédito de 10 M€ para comunidades de regantes con solicitudes entre 25 k€ y 100 k€. Yo ya expliqué que podía ser interesante quedarse en este grupo, el importe a solicitar no era muy superior. En el post expliqué que estas CR normalmente tienen pocos recursos técnicos, y este es el principal cuello de botella para gestionar estas ayudas. Si tenemos la subvención, pero no los técnicos, tendremos un problema. Veremos como de compatible es la tramitación PERTE para proyectos de menor cuantía.
Como se puede hay 67 CR con una ayuda entre 25 K€ y 100 K€, que representan 4,67 M€. Ya compartí que no creía que se acabará dicha reserva de crédito.
En la siguiente figura represento la figura de puntuación ordenados de manera correlativa, no por presupuesto acumulado. Se han incluido 3 clases: beneficiarios, desestimadas por agotamiento y desestimadas por Valoración.
Dejaré unos breves comentarios:
- Era importante entender la competencia competitiva de la convocatoria, y que las memorias se debían realizar lo mejor posible.
- Existen 7 M€ que se han clasificado como desestimadas por agotamiento, pero con una puntuación entre 55 y 50 puntos. Esto se deber explicar por la aplicación de las reservas de crédito. Entre estas me han llamado la atención Piedras Guadiana con 808 K€, Estremera en Madrid o el Baix Fluvià con 235 K€
- Se han presentado memorias con una puntuación de 10 puntos. Mi aprendizaje, es que debemos mejorar la necesaria tecnificación para la digitalización del regadío.
7 Las valoraciones
En la siguiente figura represento la relación Puntuación vs Ayuda de los proyectos de reserva de crédito de 25 K€ a 100 k€. Me cuesta entender que proyectos de este importe hayan obtenido puntuaciones superiores a 70 puntos.
El viernes tuve una llamada con una persona que está acostumbrada a trabajar en convocatorias de proyectos de regadíos, y le extrañó la puntuación que había obtenido.
En primer lugar decir que la puntuación en estas memorias no siempre es proporcional al grado de digitalización, conozco CR que solo han pedido alguna solución digital, y esto la ha penalizado su valoración.
Mi recomendación fue que podía preguntar, pero que no perdiera tiempo porque lo podría necesitar más adelante.
Comentar que posterior a la resolución provisional, desde el MITECO se publica una nota complementaria para conocer de cada proyecto la valoración de criterios de Calidad Técnica, Criterios de Ambientales y Sociales y Criterios Estratégicos.
8 La comunicación del PERTE
El viernes tuve una consulta para las comunicaciones en temas de PERTE. Uno de los requisitos de la convocatoria es dar publicidad al inicio del proyecto y su finalización, así como las principales aportaciones que se realicen.
Veremos que estrategias toman las comunidades de regantes y las empresas para dicha comunicación, algunas ya tienen claro como lo quieren abordar.
