Aqualia
Connecting Waterpeople

¿Tiene la Presa de Chira una densidad de la fábrica baja? ¿Estabilidad precaria?

  • ¿Tiene Presa Chira densidad fábrica baja? ¿Estabilidad precaria?
    Presa de Chira (CK)

Sobre el blog

Jaime J. González Gonzálvez
Geógrafo contemplativo de presas. Una visión de las obras hidráulicas y no simples definiciones (Gran Canaria / Islas Canarias). Información al público, educación y crítica creadora. © textos y fotografías
web
ABB
Global Omnium

Aunque el Consejo Insular de Aguas de Gran Canaria (en adelante 'CIAGC') escribió en 2011 que estaban garantizadas las condiciones (actualesde seguridad, estanqueidad del vaso, estabilidad de taludes y 'muro' de la PRESA DE CHIRA (en la 'obligación' impuesta al concesionario del Proyecto CHIRA-SORIA), no fue hasta el año 2017 cuando esta entidad empezó con sus 'obligaciones' en materia de seguridad de presas como 'gestor' de las grandes presas del Cabildo Insular de Gran Canaria y, al mismo tiempo, ¡la administración competente en la materia! Juez y parte.

Desde 2019 el CIAGC expuso por escrito que según lo establecido en la concesión administrativa y el proyecto que la desarrolla, el concesionario (REE) desarrollará sus trabajos aguas arriba de las presas, en los embalses, por lo que, la gestión de las presas y su seguridad corresponde al TITULAR

Sin embargo, la historia trata de la realidad: además de la 'obligación' que se impuso en 2011 al concesionario en el concurso de la Central Hidroeléctrica sobre la seguridad de las presas (La implantación del sistema y sus obras asociadas se proyectará y ejecutará de forma que estén garantizadas las condiciones actuales de seguridad, estanqueidad del vaso, estabilidad de taludes y muro, en especial como consecuencia de las operaciones de vaciado y llenado, así como el control de la erosión y colmatación por arrastre de sedimentos, implantando aquellos medios que fueren necesario para alcanzar dichos fines), los ciudadanos de la Gran Canaria sabemos perfectamente que los dos concesionarios del Proyecto Chira-Soria (primero ENDESA y luego REE) llevaron a cabo varios trabajos técnicos entre 2011 y 2017 sobre ambas presas de embalse para cumplir con la 'obligación', mientras que el titular de las presas no hizo NADA antes de 2011 y NADA desde 2011 hasta 2017 (la 'realidad quieta' del Cabildo de Gran Canaria y el 'gestor' de sus grandes presas). 

Por consiguiente, la verdad (la realidad) es que la Corporación Insular y el CIAGC empezaron la gestión de la seguridad de la PRESA DE CHIRA en 2017 porque mintieron en 2011 al garantizar las condiciones (actuales) de seguridad, estanqueidad del vaso, estabilidad de taludes y el 'muro' de CHIRA. Y desde entonces no enseñan ni permiten el acceso a la información a los ciudadanos de la Gran Canaria (la concesión administrativa, los trabajos técnicos realizados por los dos concesionarios sobre la estructura de Chira, la clasificación de la presa en función de su riesgo potencial, el estudio reconocimiento geofísico de la Presa de Chira, y los demás trabajos difíciles de comprender sobre Chira-Soria). La legislación dice que el acceso a la información pública es uno de los ejes fundamentales de toda acción política, pero con Antonio Morales de Presidente del CIAGC no hay acceso a la información pública.

Así pues, al CIAGC cumplir con sus 'obligaciones' en materia de 'seguridad de presas' le resultó muy fácil en 2011, al garantizar las condiciones de seguridad del muro de Chira aceptando el riesgo de rotura o mal comportamiento de la presa mediante la no actuación [sin vigilancia de presas]. Dicho de otro modo: el CIAGC consideró entonces que los riesgos existentes eran tolerables sin hacer vigilancia de presas (inspecciones visuales, auscultación y documentos técnicos realizados por técnicos especializados distintos del equipo de explotación), de ahí que le hincara la seguridad del 'muro' de Chira al concesionario en 2011, "en especial como consecuencia de las operaciones de vaciado y llenado". 

Ahora bien, tras el trabajo realizado por Red Eléctrica de España (REE) sobre el estado de la estructura de Chira (2016), el CIAGC inició sus obligaciones clasificando la Presa de Chira en función del riesgo potencial que pueda derivarse de su posible rotura o funcionamiento  incorrecto, y encargó su modelación numérica, el reconocimiento geofísico de la estructura (¿dieron con la concepción y nacimiento de la grieta profunda y estrecha del cauce?), y el resto de los trabajos que constituyen el enigma metafísico del Proyecto Chira-Soria

Publicidad

Dichos trabajos no fueron realizados por el CIAGC, sino encargados a empresarios ingenieros con dinero público. Pero desde 2017 al CIAGC la 'transparencia' de esos trabajos le resulta difícilno ha tenido en consideración el punto de vista de los colectivos ecologistas, los ciudadanos y las administraciones afectadas por el Proyecto Chira-Soria. Todo ello bajo el signo político de ¡NUEVA Canarias!

En definitiva, el CIAGC (Presidente Antonio Morales) sigue considerando que los riesgos existentes son tolerables, cuando en realidad ¡el riesgo es tolerable si los ciudadanos lo toleramos!: por eso mismo, desde el verano de 2020 ya existe en la isla de Gran Canaria la magna Plataforma ciudadana SALVAR 'CHIRA-SORIA', con el objetivo de que no se destruya el patrimonio natural y cultural de la cuenca del Barranco de Arguineguín con la ejecución del Proyecto Chira-Soria de Red Eléctrica de España. Un proyecto de proporciones gigantescas. Es incuestionable que la ocultación de la información pública, por parte del CIAGC, es uno de los motivos de que la oposición al Proyecto Chira-Soria sea cada vez mayor. Y sigue aumentando poco a poco. Despacio, sí, pero sin miedo a los políticos y a los funcionarios ideológicos que ocultan los datos públicos, ¡información de todos!

En la historia los datos del pasado forman un tejido consistente y rígido


Presa de Chira

Miramos hacia atrás porque vivimos hacia adelante, hacia lo imprevisto, de ahí las preguntas: 

¿Tiene la Presa de Chira una densidad de la fábrica baja? ¿Estabilidad precaria?

La redacción del Proyecto de adecuación de las presas de Chira y Soria en 2021, con el objetivo de definir las obras que se ejecutarán en el muro de presa, y el modo de realizarlas, se hace por el "nuevo uso hidroeléctrico", tal y como señaló el propio CIAGC en 2019: dado el carácter estratégico del salto hidroeléctrico para la isla, es importante significar que la central de 200 MW constituye el 36% de la demanda punta de la isla y la posibilidad de penetrar energías renovables, siendo necesario que el CIAGC adecue las presas para compatibilizar el uso como embalses de regulación de aportaciones y el nuevo uso hidroeléctrico

Es incuestionable, por tanto, que los funcionarios que mintieron en 2011 sobre las condiciones actuales de seguridad del muro de Chira, tienen que adoptar ahora, con el nuevo uso hidroeléctrico, las medidas conducentes a una explotación de la presa en buenas condiciones de seguridad. Por eso ampliamos en el presente artículo la hipótesis sobre el estado de la estructura de la Presa de Chira que hemos expuesto con anterioridad en las publicaciones Inseguridad de presas en Gran Canaria (2014) y Presa de Chira expresión personal (2017): en síntesis, la densidad de la mampostería de Chira es inferior a 2,3 Ton/m³ y próxima a 2,00. Una densidad BAJA. 

En el reciente artículo Proyecto CHB Chira–Soria (REE) sigue sin depósito superior: ¿quién hará la adecuación? (agosto 2020) expuse que las densidades obtenidas en los dos sondeos verticales realizados en el muro de la presa de Chira en 2016 (REE) y 2018 (CIAGC) eran 'distintas' (tal y como escribió el propio CIAGC en 2019 en el pliego del Proyecto de Adecuación de las presas de Chira y Soria). Por lo tanto, y como verán a continuación, la historia apunta a que esas densidades 'distintas' del muro de presa de Chira son inferiores a 2,25 Tn/m³, es decir, la densidad de la fábrica de la Presa de Chira tiene un valor bajo, ¿próxima a 2,00 Tn/m³?  Ahora lo veremos. 


Presa de Chira (JG)

Ampliación hipótesis estado de la estructura de Chira

La Presa de Chira es de gravedad, fábrica de mampostería, planta ligeramente curvada, longitud de coronación 257 m, altura sobre el cauce 34 m, altura con cimientos 38 m (37,90 m), con taludes 0,75 aguas abajo y 0,05 aguas arriba (un muro robusto), estando provista de un aliviadero lateral por la margen derecha. No tiene desagüe de fondo, galería de limpieza, galerías longitudinales y drenes. Tiene dos juntas de trabajo, la primera está oculta por los escombros existentes a pie de presa, mientras que la segunda está a 7,60 m del piso del camino de coronación (ambas juntas quedaron expuestas por las dos interrupciones de los trabajos de construcción de la presa). Tiene importantes filtraciones en el contacto roca – muro del estribo derecho, en el paramento (sobre todo en el estribo izquierdo) y bajo el cauce


Contacto presa primitiva y recrecimiento (CIGC)

Sondeo teórico de carácter histórico

Profundidad del Sondeo: 37,90 metros


Localización del sondeo teórico (JG)

Columna de la fábrica de Chira

0,00 (piso del camino de coronación) - 7,60 metros: fábrica madura

7,60 - 17,00 m: fábrica antigua del cuerpo superior del muro

17,00 - 32,00 m: fábrica antigua del cuerpo inferior del muro

32,00 - 34,00 m: fábrica muy antigua [muro primitivo de Chira]

34,00 - 37,90 m: fábrica muy antigua [cimientos]

37,90 m: contacto con el terreno [en teoría sin caverna, ranura o grieta longitudinal estrecha y muy profunda, pero puede estar ahí, porque toda presa oculta un misterio


Perfil sondeo teórico de Chira (JG)

Informe del sondeo teórico

Fábrica muy antigua: Cimientos y un par de metros de muro primitivo. Estructura con una edad superior a 75 años. Mampuestos de excelente calidad. El Proyecto de la Presa de Chira de 1947 recoge que el peso específico de la mampostería es 2.400 kgs/m³. Ahora bien, existe un documento histórico firmado por Simón Benítez Padilla (maestro de presas) que dice que la densidad de la mampostería de esta fábrica es de 2.300 kgs/m³ (piedra y mortero): 2,3 Tn/m³

A pesar de las condiciones (actuales) de seguridad del Cabildo-CIAGC en 2011, los escombros a pie de presa no permiten observar y analizar el muro primitivo y las filtraciones. Es inadmisible la existencia de material sobrante y escombros a pie de presa, pues dificultan la observación directa de su comportamiento [Manuel Alonso Franco, Ingeniero de Vigilancia de Presas]. 10 años despues de otorgarse la concesión de Chira-Soria los escombros con historia aún permanecen a pie de presa.

Fábrica antigua: Cuerpo de Chira. Estructura con una edad superior a 65 años. Esta fábrica presenta en general una mampostería de inferior calidad que la mampostería del muro primitivo. Los mampuestos del cuerpo inferior son de excelente calidad, procedentes de las dos canteras pegadas al muro aguas arriba; mientras que los mampuestos del cuerpo superior son de menor calidad, al igual que las arenas. Por consiguiente, la densidad de la fábrica de la Presa de Chira es inferior a 2.300 kgs/m³.

En 1964 el Ingeniero de Vigilancia de Presas Manuel Alonso Franco planteó, tras visitar las obras de Chira y otras grandes presas de la isla, que muchas de estas fábricas tienen densidades que pueden oscilar desde 2,10 a 2,25 Tn/m³. Su ingeniero superior, Jose Luis Fernández Casado, le respondió diciendo que era una hipótesis más favorable que la posible, y que una densidad superior a 2,25 Tn/m³, tratándose de mampostería con mortero de cal y piedra volcánica, es difícil superar y en algunas presas será prudente admitir densidades inferiores, más si se tiene en cuenta que la confección no es a veces esmerada.

Fábrica madura: Coronación del muro. El muro de Chira se terminó de construir en 1963, por lo que la coronación de la presa tiene una edad que supera los 55 años. Los mampuestos de la coronación tienen una calidad inferior a los del cuerpo superior de la fábrica antigua. Su mampostería no es igual a lo largo del muro. Por lo tanto, podemos estimar que la densidad de la fábrica de la Presa de Chira es inferior a 2,25 Tn/m³. Posiblemente 2,2 Tn/m³ por la cuestión de los mampuestos (una densidad baja).


Trabajos durante una visita programada (CIGC-1963)

En 1972 el Servicio Geológico de Obras Públicas (SGOP) determinó que la densidad de la fábrica de la Presa de las Cuevas de las Niñas (Majada Alta) era muy baja (del orden de 1,80 Tn/m³), por lo que la estabilidad debe ser precaria. El ingeniero José Sáenz de Oiza también dijo que la densidad seca no llega a 2,00 Tn/m³, y que a pesar del talud notablemente robusto de la presa, esta densidad tan baja resulta motivo de preocupación y parece que procede tomar alguna determinaciónNunca se aplicaron las 'medidas' planteadas por el SGOP de cara a la estabilidad de las Niñas y han pasado !50 años¡ El origen y destino de las aguas de la Presa de Majada Alta son los mismos que en 1971: lluvia y riego. La Presa de las Niñas ha estado a plena carga unas 12 veces desde su puesta en carga en 1962, nueve desde 1972. 

En el Inventario de Grandes Presas de la Isla de Gran Canaria (ejemplar interno del SGOP escrito a mano y de fecha diciembre de 1971) se recogió que la mampostería con mortero de cal o bastardo y áridos volcánicos determina una fábrica de baja densidad (menor de 2 Tn/m³ cuando los mampuestos no son rocas pesadas). Es decir, si la densidad de la fábrica de Chira es inferior a 2,25 Tn/m³, hemos estimado 2,2 Tn/m³, entonces hablamos de que el muro de Chira tiene una densidad baja, con un origen y destino de las aguas igual al de la Presa de las Niñas: lluvia y riego. Ahora bien, hay que recordar que la Presa de Chira sólo ha estado a plena carga unas pocas veces (unas 7), y es, en todos los sentidos, el depósito superior de la Presa bóveda de Soria, a través del túnel de trasvase Chira-Soria (túnel ubicado aguas abajo de la Presa de Chira). 


Se aprecia la junta superior Guerra - Lozano (JG)

Lo que trato de explicar es que el Proyecto de adecuación de la Presa de Chira, 10 años después de otorgarse la concesión de la Central Hidroeléctrica, se hace por el nuevo destino de las aguas (el nuevo uso hidroeléctrico), no por su explotación como presa de regulación de las aportaciones (lluvia) para riego, desde 1963 hasta el presente. Dicho de otro modo, les recuerdo que la Corporación Insular y al gestor de sus presas (CIAGC) nunca han cumplido con sus obligaciones en materia de seguridad de presas, con una explotación sin vigilancia de presas, y por lo tanto, una absoluta indiferencia a la población, las propiedades y el medioambiente que vive o existe aguas abajo del muro de Chira. 

Respecto a la baja densidad del muro, recoge la sabia 'tradición oral' de la cumbre que la confección de la Presa de Chira en los años 60 por parte del contratista Lozano no fue esmerada. Algunas cuestiones sobre sus 'formas' de trabajar en Chira, sin control, pertenecen al tiempo.

Francisco Lozano fue la única propuesta que se presentó al concurso de destajo por unidad de obra y, aunque en sus referencias técnicas incluyó su especialidad en perforaciones y construcciones de obras hidráulicas, la relación de los trabajos hidráulicos que decía haber ejecutado hasta 1961 fue la siguiente: un embalse en el barranco de Tamaraceite, una represa en Arucas, una represa en Telde, un estanque en San Lorenzo, más de 10 estanques en San Nicolás de Tolentino y en 'construcción' las presas de Vinagreras en Mogán, la del Toscón en Agüimes y la de Cazadores en Telde. 

Es incuestionable que Lozano pudo construir numerosos estanques de mampostería y de barro en diferentes lugares de la isla, pero no había terminado nunca una gran presa de embalse: Toscón (con zanja de cimientos y pequeño muro), Cazadores (con zanja de cimientos y la mitad de los cimientos ejecutados) y Vinagreras (presa primitiva del Mulato con 20 m de altura en una cerrada con un diaclasado muy significativo). En mi opinión, el Cabildo Insular no escogió a Francisco Lozano por sus referencias técnicas, sino porque fue el único contratista que se presentó al tajo con una propuesta de terminación de la Presa de Chira. Tenía medios para terminar una obra de mampostería con mortero de cal y cemento, y la terminó, sí, pero con piedras y arenas con mucha menor calidad que todo el bloque ejecutado anteriormente por Guerra en los años 50, y como dicen por arriba (en la cumbre), 'a su manera'.  


Filtraciones, vegetación, año 2011 (JG)

Así pues, por la HISTORIA DE LA CONSTRUCCIÓN DE LA PRESA DE CHIRA, y por la ocultación a los ciudadanos de los datos de los sondeos realizados por REE y el CIAGC, todo apunta a que la densidad de la fábrica de Chira debe ser 2,2 Tn/m³ o inferior, 2,1 Tn/m³ (baja). 

Incluso podemos llegar a pensar que esa expresión de "distintas", en relación a las densidades obtenidas en los dos sondeos, se deba a que una de ellas sea muy baja, posiblemente entre 2,1 Tn/m³ y 2,00 Tn/m³, por lo que podemos llegar a pensar que de cara al nuevo uso hidroeléctrico la estabilidad de la actual Presa de Chira debe ser precaria

Es incuestionable que el enorme presupuesto que determine el Proyecto de adecuación de la Presa de Chira (2021) nos dirá a todos si es precaria o no la vieja Presa de Chira para las opèraciones de vaciado y llenado de la Central Hidroeléctrica de REE, 10 años después de otorgarse la concesión de Chira-Soria. Y entonces, si la actual estructura de Chira es precaria para el nuevo uso,  podemos llegar a pensar que la adecuación de la estructura es para llegar a ejecutar una nueva Presa de Chira. Ahora bien, si en 2011 el concesionario aceptó la obligación de la seguridad de las presas, y por lo tanto del gasto de los estudios, proyectos y obras,  cabe preguntarse, entonces, ¿por qué la 'nueva' Presa de Chira la tenemos que pagar todos los grancanarios? 

Quizás porque al igual que ocurriera en los años 60 y 70 del siglo pasado, el negocio de las presas ha regresado a la isla. Negocio. 

¿Estabilidad precaria? "El primer error de un malogrado proyecto consiste en empeñarse en una obra de tanta consideración sin absoluta necesidad". Ingeniero Agustín de Betancourt y Molina.

Pero si ya no hace falta ejecutar la Central Chira-Soria, porque han pasado 10 años y aún no hay autorizaciones, y porque los ciudadanos de la Gran Canaria con 'conciencia' dicen que ya existen otras alternativas con 'menor impacto ambiental' sobre nuestro delicado y fragil territorio, de ahí la creciente oposición a un  proyecto ahistórico, entonces podemos llegar a pensar que tampoco hace falta realizar la adecuación de las presas de Chira y SoriaY esto lo pensamos porque sólo es una 'adecuación' ajustada al nuevo uso hidroeléctrico (es decir, a la nueva etapa de negocio de las presas). 

Dicho de otro modo: si no hubiera Central Chira-Soria sólo debería de haber adecuación de las presas para el uso de siempre. Ahora bien, y a tenor de lo dicho sobre la Presa de las Niñas, soy de los que postulan que la Presa de Chira debe permanecer intacta, aunque rebajando el nivel de explotación en los años de abundantes precipitaciones, así como la aplicación de aquellas medidas que consideren necesarias los ingenieros especialistas distintos al equipo de explotación de la Presa de Chira. Sin embargo, hasta la fecha, los empresarios ingenieros ¡son parte del equipo de explotación!, porque estos empresarios ya han publicado y volveran a publicar (artículos o libros) sobre los trabajos técnicos llevados a cabo con Chira y Soria. Expresión personal. Todo sigue siendo tensión, dilatación y oposición.

Jaime J. González Gonzálvez. Geógrafo contemplativo y Vocal del Comité Nacional Español de Grandes Presas (SPANCOLD). No soy un ingeniero dueño de la técnica sino un investigador contemplativo. Y como escribió Goethe, «el que obra no tiene conciencia; solo el que contempla tiene conciencia»

La grieta inmemorial existe.


Presa de Chira (JG)

Te puede interesar