¿Es realmente esta la pregunta?
Aunque parezca un contrasentido, cuando existen problemas de contaminación por aguas residuales o estamos sancionados por multas económicas, la respuesta parece ser siempre la misma: Corramos a construir las estación depuradora de aguas residuales (EDAR).
Lo único que importa, por que es lo mas fácil, es construir la EDAR. Siempre habrá forma de conseguir los fondos económicos (Europa, Bancos de inversiones, etc.) que representan entre el 25 y el 35% del coste de la vida útil de la infraestructura.
¿Qué pasa con el 65-75% restante? Hombre, que cosas tienes, se pagará con cargo a los presupuestos generales (JA) o a una subida futura de tarifas (JA y JA) o tal vez se abandone la EDAR a su destino (esto ya no tiene tanta gracia, lo he visto demasiadas veces).
A la mayoría de los actores les interesa olvidarse del medio y largo plazo:
- A los políticos porque sus miras se reducen a cuatro años vista.
- A las empresas porque el beneficio a corto plazo es la base de la retribución de sus directivos.
- A los técnicos de la administración porque están cansados de ser vapuleados por todos: políticos, intervenciones de organismos públicos, ecologistas, opinión pública, etc.
- A las asociaciones de empresas de aguas porque tienen miedo a que se desmonte su chiringuito.
- A los ecologistas porque es mas fácil protestar por la ubicación de la EDAR que por defender el medio ambiente
- A los que diseñamos las EDAR porque si hacemos un diseño funcional y flexible, a costa de una mayor inversión, no nos vuelven a contratar.
Por eso, y por muchas más razones, la pregunta es ¿construir o depurar?
Ya sé que la respuesta es “construir para depurar”. Pero tienen que cambiar tantas cosas, para que esto ocurra, que no sé si seremos capaces de lograrlo.
Permitidme que termine con dos ejemplos que creo merece la pena seguir y que han sido objeto de varios post por mi parte:
- EDAR de Santiago de Compostela: O Souto o Silvouta
- El saneamiento del Lago Titicaca
