Nunca se podrá pagar a los grupos ecologistas el esfuerzo que han realizado por proteger el medio ambiente y concienciar, a la opinión pública, sobre la necesidad de preservarlo para las generaciones futuras.
Sin embargo, su comportamiento con las Estaciones Depuradoras de Aguas Residuales (EDAR) ha sido de todo menos acertado.
Quizás arrastrados por la visión, errónea y generalizada, de entender una EDAR como una obra pública. Y como tal, objeto de ser sometida a un escrutinio medioambiental propio de estas infraestructuras. Se olvidaban que una EDAR, por si misma, es un beneficio para el medioambiente.
Bien es cierto, que, por el otro bando, hubo quien creyó que la EDAR, por su razón de ser, no debería de estar sometida a un escrutinio en ese campo. Olvidando algo tan elemental como que toda actuación humana altera el medioambiente y, como en el caso de una EDAR, el beneficio no justifica que no se analicen los aspectos negativos ni se tomen medidas preventivas, correctivas o paliativas.
Dicho esto, el ecologismo no puede, sistemáticamente, cuestionar la construcción de nuevas EDAR usando argumentos espurios y, mucho menos, nunca debería de haber caído en el talibanismo como en los tres casos que expongo a continuación.
Ecologistas 1- Medioambiente 0 (EDAR de Vuelta Ostrera)
La EDAR de Vuelta Ostrera esta a punto de ser demolida para ser reconstruida a 800 metros de su ubicación actual.
La causa: Error en el estudio de impacto ambiental (EIA) al no estudiar adecuadamente su ubicación en los terrenos actuales y no haber tomado medidas correctivas.
Cuando salió la sentencia condenatoria, esperaba un gesto de racionalidad de los grupos ecologistas promotores de la misma, evitando exigir el cumplimiento de la sentencia. Los daños medioambientales de la demolición de las actuales instalaciones y la construcción de unas nuevas instalaciones es muy superior a los daños que, en su día, ocasionaron las obras de las actuales instalaciones.
Pero aquí, lo importante no era el Medioambiente sino la victoria total sobre el enemigo (Ministerio), hacerle morder el polvo, sin importar los costes económicos (cerca de 85 millones de euros) y medioambientales que tal decisión suponía.
Y ahora, el gran problema: “La Corporación municipal de Suances rechazó hace unos días en Pleno, con el voto unánime de la Corporación, que se construya la nueva depuradora en la vuelta del Horniu, un lugar cercano al barrio de La Ribera en Suances. Los criterios para el rechazo de esta opción -que si tiene el visto bueno del Ejecutivo regional- «son los mismos» que para el resto de ubicaciones propuestas en el Borroñal, la Tablía o Vuelta Ostrera 2, tanto por el «impacto visual» como por estar «en zona se servidumbre», al igual que la actual ubicación de Cortiguera”
Ecologistas 2- Medioambiente 0 (EDAR de Gijón Este)
La EDAR de Gijón Este (que da servicio a 150.000 personas) es una instalación que se ubica sobre unos terrenos ocupados por un antiguo pretratamiento y un bombeo de aguas residuales sin depurar al mar Cantábrico mediante emisario submarino.
La antigua instalación solo retiraba residuos sólidos y arenas. Toda la contaminación de origen fecal era vertida sin depurar.
La EDAR de Gijón Este, además de suponer una mejora estética y medioambiental del entorno (solo hace falta comparar las fotografías de antes y después) eliminaba la contaminación fecal y mejoraba la calidad del agua vertida.
Tras dos años construidas no se ha puesto en marcha .
La causa: Problemas burocráticos propios del EIA.
Mientras, las aguas residuales de 150.000 personas se siguen vertiendo sin depurar. Hace quince días, la playa de San Lorenzo de Gijón tubo que ser cerrada por problemas sanitarios y presencia de aguas residuales.
Nadie ha sido capaz de convencer a todas las partes implicadas que, mientras se resuelve los conflictos medioambientales, se proteja el Medioambiente con la puesta en marcha de las instalaciones para evitar seguir vertiendo las aguas residuales sin depurar.
Ecologistas 3- Medioambiente 0 (EDAR de O Souto)
La EDAR de Silvouta (Santiago de Compostela) se quedó pequeña desde hace mas de ocho años.
En virtud de ello, en el año 2010 se iniciaron los procedimientos administrativos para resolver el problema. Tras un estudio que duró cinco años y donde se respetaron escrupulosamente todos los requisitos legales (incluidos los medioambientales), los técnicos competentes redactaron un proyecto que contemplaba la construcción de una nueva EDAR en O Souto
Terminado el anteproyecto, los trámites administrativos para iniciar la adjudicación y la construcción de la nueva EDAR se han paralizado.
La causa: Presión de grupos ecologistas para cambiar la ubicación de la nueva EDAR.
Mientras, el Rio Sar, al que todos pretenden defender, recibe, desde el año 2010, ingentes cantidades anuales de agua sin depurar.
No voy a ser tan mezquino como para hablar de los costes económicos que esto supone (Vuelta Ostrera 85 M€; EDAR Gijón Este 19 M€, EDAR O Souto 40 M€). Voy a hablar un lenguaje que debería de importarle a los ecologistas:
- El agua residual de 350.000 personas (Santiago y Gijón) vertidas sin depurar: 25.550.000 m3 al año
- La EDAR de Vuelta Ostrera sin control: “La propuesta se hacía eco de la denuncia de dos vertidos puestos de manifiesto por varias asociaciones vecinales, que se atribuye a la actual depuradora de Vuelta Ostrera y estaría relacionada -según ellos- con un mal funcionamiento de la misma. Vertidos que se reprodujeron también el año pasado y cuyo origen fue negado, en principio, por la Consejería de Medio Ambiente a través de la empresa MARE, que es quien gestiona las instalaciones. La moción, que contó con el respaldo del PRC, fue rechazada con los votos en contra del PSOE, y proponía instar al Ayuntamiento a planificar medidas que garantizasen la calidad de las aguas; también emplazar al Gobierno de Cantabria a realizar una auditoría externa que certificase que la depuradora funciona correctamente, además de pedir explicaciones sobre las medidas a adoptar este verano para garantizar la calidad de las aguas."
Rectificar es de sabios.
