Esta semana asistí, telemáticamente (no penséis mal), a una conversación entre compañeros especialistas en depuración de aguas residuales.
En un momento de la misma, se suscitó un debate interesante sobre la tecnología de MBR (Reactores Biológicos con Membranas) que, creo interesante reproducir. Los hechos fueron más o menos como sigue:
Interlocutor 1 (I1): Las membranas son un proceso realmente bueno para generar un efluente de excelente calidad. No hay proceso, actualmente, que se le pueda igualar en este aspecto.
Interlocutor 2 (I2): Si, ¿pero a qué coste de operación y mantenimiento (O&M)? Este aspecto limita mucho su aplicación a casos muy particulares.
Interlocutor 3 (I3): Es ideal para producir aguas regeneradas y su reutilización. Especialmente en agricultura.
Interlocutor 4 (I4): Pues mira, en el caso de la agricultura yo no lo tengo tan claro. La mayoría de las membranas necesitan nitrificar el amonio y los agricultores necesitan ese nitrógeno. No tiene mucho sentido gastar dinero en nitrificar-desnitrificar y luego que el agricultor añade nitrógeno al agua regenerada.
I3: Desaparecen los problemas de bulking, filamentosas etc. El operador tiene asegurada la calidad del agua.
I2: Sí, pero si le fallan las membranas por cualquier problema (vertidos industriales, ensuciamiento de las membranas, mayor caudal de entrada a la planta, etc..) se verterá agua solo pretratada o simplemente decantada. Es un riesgo que se debe de gestionar.
I1: No me negaréis que el espacio a ocupar es menor que el de otros procesos.
I4: Habría que ver si es verdad frente a los SBR (reactores biológicos secuenciales) o los IFAS (Biológico con relleno plástico fijo o móvil). Pero, sobre todo, el consumo energético del MBR es mucho más elevado que el de cualquier proceso.
I2: Ese es su talón de Aquiles, el alto consumo energético.
I3: Especialmente cuando la concentración de DBO5 y de SS, del agua bruta, está por debajo de 250 ppm, y no digo nada si esta por debajo de 200 ppm, el coste de inversión en membranas sería casi prohibitivo mientras no mejoren la permeabilidad de las membranas.
I1: Es que no es un proceso que pueda adoptarse en cualquier situación.
I3: Perdonad, es que no hay ningún proceso que pueda aplicarse en cualquier situación. Por mucho que nos empeñemos con la aireación prolongada y, especialmente, con la configuración en canales de oxidación
I4: Estaréis de acuerdo conmigo en que cualquier proceso, por sí mismo, no es la mejor alternativa si no va acompañada de un diseño funcional y versátil.
I1: Por supuesto, sin zonas polivalentes y sin unidades independientes, cualquier proceso biológico estará mal diseñado e impedirá que el gestor saque el máximo partido de uno de los procesos mas potentes para la depuración de las aguas residuales.
I2: No me fastidiéis, llevo años operando depuradoras que están mal diseñada y veo, con asombro, que se siguen diseñando sin esa funcionalidad y versatilidad que mencionáis. Pandilla de hipócritas.
I3: Tu no sabes las presiones que se tienen a la hora de diseñar. Eso lo dejamos para otro día.
