A un día de su cierre, ¿cómo va la COP20?

Formalmente, el día de mañana, la COP-20 debería cerrarse con un acuerdo climático incluyente y vinculante, sin embargo, pareciera que eso no será así y de hecho, -según rumores de pasillo-, las negociaciones podrían extenderse hasta el sábado o el domingo.

En cuanto a las negociaciones climáticas, los delegados aún no han llegado a la conclusión de un acuerdo, lo cual retrasaría la idea de que el acuerdo estuviera listo para Paris 2015. ¿Qué ha sucedido?. Hasta ahora las negociaciones van lentas. Algunos países están retrasando el acuerdo por intereses económicos, políticos o ideológicos inclusive y muchos de ellos desean modificar por completo el acuerdo.

El día de mañana, la COP-20 debería cerrarse con un acuerdo climático

A pesar de todo esto, algunos avances en materia de adaptación y financiamiento se han dado. Países como Colombia, Perú y Alemania han manifestado en las últimas horas que contribuirán monetariamente con el Fondo Verde del Clima y mientras tanto otros países han comentado en las plenarias lo siguiente:

Unión Europea: hizo hincapié en la necesidad de aplicar los principios de la Convención de manera dinámica con el fin de reflejar la realidad, lo que indica que el camino a seguir es a través de determinados a nivel nacional, los compromisos por cuenta diferenciada.
Coalición de Naciones con Bosques Tropicales (CfRN): en su vocero Panamá, manifestó que REDD+ es un elemento central del acuerdo de 2015 y llamo a acercar el Marco Varsovia para REDD+ y el marco legal del Fondo Verde del Clima.
AOSIS: pidió la identificación de barreras y el incremento de los recursos para la acción pre-2020, en particular a través del Fondo Verde del Clima.
Australia: solicito reducciones de emisiones creíbles por parte de las principales economías, cooperación mundial basada en las realidades económicas y normas multilaterales de actuación transparente.
México: hizo hincapié en la paridad política de la adaptación y la mitigación, y sostuvo que los contaminantes climáticos de vida corta son claves para aumentar la ambición.
AILAC, en su vocero Colombia: manifestó pedir la adopción de un texto de negociación para e acuerdo 2015, una decisión del ADP sobre INDC y la revisión de las contribuciones e implementación.
Reino Unido: señaló que las INDC son un vehículo para la mitigación y pidió otros enfoques para abordar la adaptación y el financiamiento e insto a un acuerdo sobre una fase de evaluación.
Nueva Zelanda: advirtió en contra de una excesiva atención a la diferenciación, diciendo que cada país se diferenciara en base a las circunstancias nacionales y que no habrá acuerdo sobre definiciones muy precisas de la misma.
Bolivia, por el ALBA: pidió compensación por pérdidas y danos e hizo hincapié en los enfoques que no son de mercado y propuso un enfoque holístico e integral para los bosques.
Filipinas: dijo que cualquier redefinición de responsabilidades comunes pero diferenciadas debe ser tratada con cuidado y estar fundada en la moral.
Argentina: instó a que haya paridad legal entre adaptación y mitigación y pidió que los debates sobre la diferenciación tengan en cuenta a la pobreza.
Paraguay: llamo a establecer un acuerdo global basado en los hallazgos del IPCC con elementos que sean todos de cumplimiento obligatorio y que cualquier referencia a la vulnerabilidad especial incluya a los países sin salida al mar.
Indonesia: solicito la generalización de las cuestiones marítimas en la mitigación y adaptación y advirtió contra el retroceso de los países desarrollados.