Connecting Waterpeople
FACSA
Minsait
OVARRO
Asociación de Ciencias Ambientales
Diehl Metering
Gomez Group Metering
Aqualia
Almar Water Solutions
Vodafone IoT
SCRATS
GS Inima Environment
ESAMUR
Hach
Baseform
Grupo Mejoras
Molecor
ANFAGUA
VEGA Instrumentos
Global Omnium
J. Huesa Water Technology
Terranova
Red Control
Cámara de Granada
Autodesk Water
ICEX España Exportación e Inversiones
Aganova
TEDAGUA
Barmatec
Badger Meter Spain
Hidroconta
Bentley Systems
Ens d'Abastament d'Aigua Ter-Llobregat (ATL)
CAF
Moval Agroingeniería
ADECAGUA
LACROIX
Itron España
Sacyr Agua
ISEO Ultimate Access Technologies
Schneider Electric
Netmore
Open Intelligence
Rädlinger primus line GmbH
Kamstrup
INVENT
AGENDA 21500
POSEIDON Water Services
Honeywell
Ingeteam
Lama Sistemas de Filtrado
FENACORE
Consorcio de Aguas Bilbao Bizkaia
Fundación Botín
Saint Gobain PAM
Aigües de Manresa
HRS Heat Exchangers
TecnoConverting
ISMedioambiente
Centro Nacional de Tecnología de Regadíos (CENTER)
Filtralite
Vodafone Business
ATLANTIUM
ACCIONA
Adasa Sistemas
Nexmachina
AECID
AVK Válvulas
AMPHOS 21
Catalan Water Partnership
Laboratorios Tecnológicos de Levante
SIGMADAF
IAPsolutions
Veolia
Xylem Vue
Amiblu
KISTERS
Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico
ONGAWA
Fundación CONAMA
Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades
Xylem Water Solutions España
Arup

Se encuentra usted aquí

El Supremo declara nulo el dragado del canal del puerto en el Guadalquivir

La Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo ha declarado la nulidad del dragado del canal del Puerto de Sevilla en el río Guadalquivir al estimar parcialmente el recurso que presentó la asociación ecologista WWF-Adena contra el Real Decreto por el que se aprobó el Plan Hidrológico del Guadalquivir.

Según la resolución, a la que ha tenido acceso Europa Press, también se declara la nulidad de la calificación de dicha obra de dragado como "medida complementaria". El dragado del canal que ahora se declara nulo preveía incrementarse 6,8 metros a 8 metros la profundidad en el tramo de la desembocadura. Y de 6,5 metros hasta los 7,60 metros en el canal fluvial.

El alto tribunal se basa en el artículo 4.7 de la Directiva Marco de Agua y en 39.2 del Reglamento de planificación Hidrológica para concluir que no se han explicado o justificado de forma "específica" en el plan los motivos por los que se realiza esa obra que "ocasionará modificaciones o alteraciones de las masas de agua, con el consiguiente deterioro y su repercusión sobre uno de los enclaves más protegidos de Europa, Doñana".

La sala considera que esa explicación, que se impone cuando se prevén actuaciones que "empeoran el estado de las masas de agua, no puede hacerse con posterioridad al plan". Así las cosas, subraya que no puede hacerse porque expresamente lo impiden los artículos antes citados; y porque esta anticipación de la decisión ambiental en el momento en que se aprueba el plan y no después cuando se aprueba el proyecto, es la "única acorde con la evolución de las normas ambientales".

Además, una tercera razón apunta a que la solución contraria a esta "privaría eficacia al contenido del plan y resultaría incompatible con su naturaleza como un verdadero plan de actuación".

En el texto de la sentencia, que se conocerá en los próximos días, los jueces incluirán los informes técnicos como el de la Comisión Científica, cuyo dictamen advierte de las "consecuencias nocivas" para el medio ambiente en el estuario de Doñana, "que en la situación actual el dragado de profundización se ha demostrado incompatible con la conservación del estuario y por lo tanto de Doñana".

Suscríbete al newsletter

Los datos proporcionados serán tratados por iAgua Conocimiento, SL con la finalidad del envío de emails con información actualizada y ocasionalmente sobre productos y/o servicios de interés. Para ello necesitamos que marques la siguiente casilla para otorgar tu consentimiento. Recuerda que en cualquier momento puedes ejercer tus derechos de acceso, rectificación y eliminación de estos datos. Puedes consultar toda la información adicional y detallada sobre Protección de Datos.

La redacción recomienda