Bentley Systems
Connecting Waterpeople
Xylem Vue
Netmore
J. Huesa Water Technology
ICEX España Exportación e Inversiones
Lama Sistemas de Filtrado
AECID
FENACORE
Centro Nacional de Tecnología de Regadíos (CENTER)
Global Omnium
Filtralite
ProMinent Iberia
Smagua
AMPHOS 21
VEGA Instrumentos
Samotics
RENOLIT ALKORPLAN
Bentley Systems
SCRATS
Almar Water Solutions
Fundación CONAMA
MonoM by Grupo Álava
ISMedioambiente
LACROIX
KISTERS
Kamstrup
CAF
Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento del Perú
Minsait
Ingeteam
Saint Gobain PAM
Amiblu
Autodesk Water
Asociación de Ciencias Ambientales
Xylem Water Solutions España
Molecor
Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico
Ens d'Abastament d'Aigua Ter-Llobregat (ATL)
Aqualia
Vodafone Business
Schneider Electric
BGEO OPEN GIS
Sacyr Agua
Grupo Mejoras
Barmatec
GS Inima Environment
Open Intelligence
TEDAGUA
TecnoConverting
Rädlinger primus line GmbH
Laboratorios Tecnológicos de Levante
ELECTROSTEEL
ANFAGUA
Red Control
Fundación Botín
Consorcio de Aguas Bilbao Bizkaia
AGENDA 21500
ESAMUR
GOMEZ GROUP METERING
Aganova
ONGAWA
Terranova
Baseform
ADECAGUA
Hidroconta
Badger Meter Spain
HRS Heat Exchangers
Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades
Catalan Water Partnership
IAPsolutions
Ministerio de Medio Ambiente y Agua de Bolivia
Adasa Sistemas
ACCIONA
Cajamar Innova

Se encuentra usted aquí

El TC valida el régimen “tasa–tarifa” previsto en la Ley de Contratos del Sector Público

  • TC valida régimen “tasa–tarifa” previsto Ley Contratos Sector Público
  • La sentencia desestima el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por diputados del Grupo Parlamentario Confederal de Unidas Podemos – En Comú Podem – En Marea en febrero de 2018 contra el denominado régimen “Tasa / tarifa”.

Sobre la Entidad

AGA
La Asociación Española de Empresas Gestoras de los Servicios de Agua Urbana (AGA) agrupa a públicas, mixtas y privadas con gran VOCACIÓN por el SERVICIO PÚBLICO

En sentencia dictada el pasado 9 de mayo, el Tribunal Constitucional ha desestimado el recurso interpuesto por el Grupo Parlamentario Confederal de Unidas Podemos en relación con los apartados de la Ley de Contratos Públicos que hacen referencia a las denominaciones de “tasa” y “tarifa”.

En ese sentido, la Ley de Contratos del Sector Público trató de zanjar la polémica «tasa/tarifa», para lo cual modificó diversas leyes tributarias y, entre otros aspectos, aclaró que:

a) Cuando un servicio público como el de abastecimiento de agua potable se presta mediante gestión directa sin ningún tipo de delegación, la contraprestación que satisfacen los usuarios tiene la naturaleza jurídica de tasa.

b) Por el contrario, cuando el servicio público se presta mediante intermediación de una entidad o sociedad pública, privada o mixta, la contraprestación que los usuarios abonan al prestador del servicio (denominada «tarifa») tiene carácter de «prestación patrimonial de carácter público no tributario».

Ante el recurso interpuesto, el Tribunal Constitucional lo ha desestimado y ha declarado que:

  1. La coexistencia de tasas y tarifas no es algo nuevo. La nueva Ley de Contratos «consolida la diferenciación entre una financiación tributaria y una financiación que se denomina “tarifaria” de los servicios públicos, que en todo caso ya estaba presente en el régimen anterior (…) de manera que la novedad introducida no es sustancial».

  2. Los recurrentes no han interpretado correctamente la jurisprudencia del Tribunal Constitucional sobre esta cuestión: la Constitución permite que coexistan los dos tipos de prestaciones patrimoniales, las tributarias (tasas) y las no tributarias (tarifas). Concretamente, el modelo de financiación que regula la Ley de Contratos del Sector Público es respetuoso con la Constitución. Por tanto, el Tribunal Constitucional zanja la polémica «tasa/tarifa», declara la constitucionalidad del modelo existente y confirma el criterio fijado en su día por la Dirección General de Tributos.

  3. Las tarifas no son «ingresos públicos». Ello implica que la Administración no las recauda, no las gestiona, no son de su titularidad y por ello no figuran como ingresos en los presupuestos públicos. El Tribunal Constitucional considera que ―al menos en el caso de la gestión indirecta― lo anterior no implica una falta de control público sobre el coste de los servicios pues la normativa de contratos públicos establece mecanismos específicos para fijar, cuantificar y contabilizar estas tarifas.

El recurso

El citado Grupo Parlamentario interpuso un recurso ante el Tribunal Constitucional contra esta regulación. En síntesis, los motivos por los cuales se entendía que esta regulación era contraria a la Constitución eran los siguientes: 

  1. Se consideraba que la jurisprudencia del Tribunal Constitucional obliga a calificar como tasa toda contraprestación que se abone por recibir un servicio público indispensable para la vida, sea cual sea el modo de gestión del servicio.

  2. Se sostenía que los ingresos generados por la prestación de estos servicios eran «ingresos públicos» y por tanto debían ser gestionados y recaudados por la Administración y figurar en el estado de ingresos de los presupuestos públicos. Posteriormente, sería la Administración la que se encargaría de compensar a concesionarios o entidades gestoras del servicio por el servicio prestado.

Suscríbete al newsletter

Los datos proporcionados serán tratados por iAgua Conocimiento, SL con la finalidad del envío de emails con información actualizada y ocasionalmente sobre productos y/o servicios de interés. Para ello necesitamos que marques la siguiente casilla para otorgar tu consentimiento. Recuerda que en cualquier momento puedes ejercer tus derechos de acceso, rectificación y eliminación de estos datos. Puedes consultar toda la información adicional y detallada sobre Protección de Datos.

La redacción recomienda

18/01/2021 · Entrevistas

Colaboración público-privada en el sector del agua | Negocios TV