Aqualia
Connecting Waterpeople
Saint Gobain PAM
Lama Sistemas de Filtrado
Aqualia
Fundación Botín
Sacyr Agua
ABB
FENACORE
AZUD
Aigües Segarra Garrigues
EMALSA
Isle Utilities
IIAMA
DuPont Water Solutions
Xylem Water Solutions España
biv Innova
Fundación Biodiversidad
Hidroconta
Catalan Water Partnership
Asociación de Ciencias Ambientales
VisualNAcert
ISMedioambiente
Ulbios
Confederación Hidrográfica del Segura
Centro Nacional de Tecnología de Regadíos (CENTER)
Insituform
TecnoConverting
ADECAGUA
Bentley Systems
Hach
Aganova
ESAMUR
Rädlinger primus line GmbH
DAM-Aguas
Molecor
ACCIONA
CAF
Mancomunidad de los Canales del Taibilla
EPG Salinas
Vector Motor Control
UPM Water
Global Omnium
IAPsolutions
GS Inima Environment
Ingeteam
Gestagua
Fundación We Are Water
Saleplas
BELGICAST by TALIS
Cibernos
Filtralite
Kamstrup
Control Techniques
Regaber
J. Huesa Water Technology
s::can Iberia Sistemas de Medición
Agencia Vasca del Agua
ITC Dosing Pumps
Likitech
ICEX España Exportación e Inversiones
AECID
Grundfos
Schneider Electric
Laboratorios Tecnológicos de Levante
FLOVAC
Miya Water
HANNA instruments
Redexia network
Baseform
Elliot Cloud
LACROIX
Blue Gold
Barmatec
Fundación CONAMA
TEDAGUA
SEAS, Estudios Superiores Abiertos
Almar Water Solutions
Consorcio de Aguas de Asturias
Elmasa Tecnología del Agua
Grupo Mejoras
Red Control
Cajamar Innova
Prefabricados Delta
Minsait
UNOPS
Idrica
NaanDanJain Ibérica
SCRATS

La sentencia sobre las tarifas de Giahsa solo se refiere a las de 2008, según la empresa

ABB

La empresa pública de gestión Giahsa se ha referido este viernes a la sentencia del Tribunal Supremo (TS) sobre la supuesta nulidad de las tarifas de 2008, puntualizando que "el fallo solo afecta a las tarifas que se regían por las ordenanzas de aquel año, que son las que se impugnaron en el recurso que ahora se menciona".

En un comunicado, remarca que las ordenanzas de la Mancomunidad Provincial de Servicios (MAS), cuando han sido impugnadas, han sido declaradas "legales" por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), que en la sentencia recaída en el recurso nº 157/2010, interpuesto por Aqualia y que "utilizaba idéntico argumento que el que ahora utiliza el letrado Hernández Cansino", zanjó este tema.

Así, manifestaba expresamente que "esta ordenanza es absolutamente independiente respecto de la que fue objeto del recurso anterior de esta Sala. Aunque ambas regulan la tasa por suministro de agua, las ordenanzas son distintas y el ente que las aprueba es diferente (pese a coincidir alguno de los municipios que integraban la anterior Mancomunidad)".

Publicidad

"La demandante insiste en lo que denomina continuidad entre las ordenanzas anuladas y ahora impugnadas, cuando para acreditar la inclusión de costes indebidos se debería haber articulado una prueba pericial sobre los datos del estudio económico de la ordenanza. En todo caso, la financiación de las obras necesarias para el suministro de agua es un coste que debe integrarse en la cuota de la tasa", prosigue.

Por tanto, desde Giahsa han indicado que el TSJA, en sentencia que ya es firme, ha dejado claro que su pronunciamiento anterior sobre el canon de mejora (y que es al que ahora se refiere la sentencia del Supremo), sólo "se refiere a las ordenanzas de 2008 y no a las posteriores, que las declara legales; "que sólo se refiere a la ordenanza de abastecimiento": y que "es perfectamente legítimo repercutir en las tarifas el costo de las obras por los servicios".

Te puede interesar

Redacción iAgua

La redacción recomienda