PP, PSOE, IU, UPyD, Ciudadanos y Podemos se plantean un Pacto por la Ciencia

122
0
  • PP, PSOE, IU, UPyD, Ciudadanos y Podemos se plantean Pacto Ciencia
122

Respresentantes del Partido Popular, PSOE, IU, UPyD, Ciudadanos y Podemos han planteado la necesidad de alcanzar un Pacto por la Ciencia que permita crear un marco estable y común, además de otras cuestiones relacionadas con los sectores científicos y biotecnológicos, en un debate organizado por la Asociación de Comunicadores de Biotecnología (AcB).

Los partidos políticos han coincidido en que el presupuesto para investigación, desarrollo e innovación (I+D+i) debería alcanzar el 2 por ciento del Producto Interior Bruto (PIB), que actualmente está en el 1,28 por ciento.

El farmacéutico, biólogo y secretario adjunto de Sanidad y Servicios Sociales Partido Popular, José María Divar, ha solicitado una mayor participación de la iniciativa privada en la inversión destinada en I+D+i. "En España aporta el 50 por ciento y la media europea es del 66 por ciento", ha dicho Divar.

"Se debería sacar la ciencia del debate político, con el objetivo de que la inversión en I+D+i no dependa del ciclo económico", ha expresado el doctor en Biología, emprendedor y colaborador de la Secretaría Federal de Ciencia del PSOE, Juan Cruz Cigudosa. El representante del PSOE ha destacado la rentabilidad del sector biotecnológico, "unas 200.000 personas trabajan en biotecnología y producen el 1,9 por ciento del PIB. Esto significa que somos rentables", ha argumentado.

El portavoz de UPyD, doctor en ciencias Políticas, Económicas y Comerciales por la Universidad Complutense de Madrid, Rafael Calduch, ha reclamado una mayor coordinación entre las comunidades autónomas y las empresas. Su partido además apuesta por aumentar el porcentaje del PIB dedicado a la I+D+i, aunque añadió que "incrementar los presupuestos no dará resultados si no aumentamos los recursos humanos".

Izquierda Unida Madrid, con su secretario de Salud y doctor en Medicina a la cabeza, José Andrés Llamas, ha destacado la importancia de "Invertir en I+D con una planificación adecuada a las necesidades de la sociedad". Además, ha solicitado la eliminación de los paraísos fiscales con el fin de aumentar la capacidad recaudatoria del Estado y poder destinar este dinero a la investigación.

El doctor en genética, investigador en el Institute of Molecular and Cell Biology (IMCB) Singapore y portavoz de Podemos, David Foronda, ha propuesto la creación de una banca pública de inversión pata dotar de más fondos a la I+D+i. El representante de Podemos ha reclamado la participación del Gobierno en inversiones de capital riesgo para ayudar a las compañías en fases tempranas o con necesidades de crecer. Sobre el sector público ha insistido en la reforma del CSIC y los OPIs que funcionan con estructuras de hace dos siglos. También ha señalado que esta transformación debe producirse en la universidad, aunque ha admitido que es más complicado por "las competencias de las comunidades y la autonomía de la universidad".

El miembro de la Comisión Política-Científica de Ciudadanos, Manuel Rincón, ha señalado que su partido defiende "un proyecto ilusionante que permita atraer empresas innovadoras a través de políticas fiscales innovadoras", apostando por el modelo irlandés con el objetivo de atraer empresas de corte tecnológico. En el objetivo del 2 por ciento de PIB, Rincón ha propuesto medidas que mejoren la recaudación de la Agencia Tributaria, "lo que facilitaría en cuatro años llegar al dos por ciento del PIB con 4.500 millones adicionales al año.

Energías renovables

Los representantes de Podemos, PSOE e IU defendieron, sobre la utilización de biocombustibles, aumentar el límite del 5 por ciento en la actualidad y situarlo en un 10 por ciento.

Respecto al coste que suponen las energías renovables en comparación con los biocombustiblles tradicionales, Llamas, de IU, ha insistido que en la factura no se incluyen los perjuicios sobre la salud de los ciudadanos y el clima.

En cuanto a los transgénicos, la mayoría de lso grupos ha coincidido en que no suponen un riesgo para el consumo humano y han defendido una regulación específica.

Comentarios