Innovyze, an Autodesk company
Connecting Waterpeople
Lama Sistemas de Filtrado
Minsait
Netmore
SCRATS
DAM-Aguas
EMALSA
LABFERRER
AGENDA 21500
GS Inima Environment
Cibernos
Sacyr Agua
Barmatec
Mancomunidad de los Canales del Taibilla
Likitech
Fundación We Are Water
Bentley Systems
LACROIX
Global Omnium
ACCIONA
Kurita - Fracta
Gestagua
Consorcio de Aguas de Asturias
HANNA instruments
Saint Gobain PAM
SEAS, Estudios Superiores Abiertos
Danfoss
Kamstrup
NTT DATA
Elmasa Tecnología del Agua
TecnoConverting
AECID
Regaber
ISMedioambiente
Smagua
Hidroconta
AZUD
Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico
ESAMUR
EPG Salinas
Elliot Cloud
Almar Water Solutions
ADASA
Fundación Botín
Xylem Water Solutions España
Innovyze, an Autodesk company
Amiblu
TFS Grupo Amper
Isle Utilities
Confederación Hidrográfica del Segura
Terranova
ICEX España Exportación e Inversiones
Catalan Water Partnership
s::can Iberia Sistemas de Medición
NSI Mobile Water Solutions
Laboratorios Tecnológicos de Levante
Grupo Mejoras
Control Techniques
Asociación de Ciencias Ambientales
Molecor
ABB
ITC Dosing Pumps
Schneider Electric
Filtralite
Montrose Environmental Group
Baseform
VisualNAcert
DATAKORUM
Red Control
Gobierno de la Comunidad de Madrid
UPM Water
AMPHOS 21
IAPsolutions
STF
Agencia Vasca del Agua
Cajamar Innova
MOLEAER
Saleplas
ADECAGUA
Fundación Biodiversidad
CAF
Ingeteam
Aganova
Blue Gold
FLOVAC
IIAMA
Idrica
Rädlinger primus line GmbH
Centro Nacional de Tecnología de Regadíos (CENTER)
TEDAGUA
Fundación CONAMA
ONGAWA
Aqualia
UNOPS
J. Huesa Water Technology
FENACORE

Se encuentra usted aquí

El dragado del Segura es ilegal, según la Plataforma por un Río Segura Vivo

  • Segura (Facebook de la Plataforma por un Río Segura Vivo).

Ecologistas en Acción y ANSE, integradas en la Plataforma por un Rio Segura Vivo han remitido sendos escritos a la Comunidad Autónoma, a la Administración central del Estado y a la Comisión Europea advirtiendo de la situación "ilegal" del dragado del Río Segura y exponiendo el riesgo que supone para la financiación europea del proyecto.

Las organizaciones han mantenido diversas reuniones con responsables de la Confederación Hidrográfica del Segura (CHS) en relación a estas obras que afirmaban que las obras se ajustaban a la legislación vigente y que las organizaciones ecologistas no habían remitido alegaciones al proyecto en su momento, advirtiendo únicamente de la presencia de galápago leproso (Mauremys leprosa).

A juicio de las organizaciones, el proyecto que se está ejecutando no es el mismo que el sometido a exposición pública

Sin embargo y como consecuencia de las reuniones, la Plataforma recuerda que "se solicitó formalmente la información relativa al trámite ambiental y al proyecto finalmente ejecutado. Esta documentación ha sido obtenida, después de no pocas dificultades y tras pagar unas elevadas tasas, lo que pone entredicho el compromiso de transparencia de estas obras".

A juicio de las organizaciones, no cabe duda de que el proyecto que se está ejecutando "no es el mismo que el sometido a exposición pública, y que la modificación introducida en el mismo obligaría, según la legislación autonómica, estatal y comunitaria, a que el órgano ambiental, en este caso, la Dirección General de Evaluación y Calidad Ambiental, decidiera caso por caso si se somete o no a Evaluación de Impacto Ambiental, ya que el proyecto incluye varios depósitos de lodos en meandros del río".

Sin embargo y según la información aportada por la CHS, "ni siquiera existe un expediente ambiental como tal del proyecto, sino que constan diversos informes del órgano sustantivo (DG del Agua y CHS) y sólo uno del órgano competente en Natura 2000 y biodiversidad de la Comunidad Autónoma del año 2008", añade la Plataforma.

Por la ausencia de trámite ambiental, considera que la cofinanciación europea de la que disfruta las obras a través de los fondos FEDER "podría correr riesgo en caso de intervención de las autoridades comunitarias".

Además, desde la plataforma Por un río Segura Vivo recuerdan que el proyecto del dragado "pudo tener algún sentido cuando el río se encontraba en peor estado de conservación, pero la situación actual del mismo desaconseja cualquier intervención de este tipo, máxime cuando se justifica desde una perspectiva ambiental, y no ha sido hasta fechas recientes cuando se han esgrimido razones de seguridad del proyecto".

Más bien al contrario, considera que la tendencia inspirada en los principios de la Directiva Marco del Agua "debería ser a re-naturalizar el río en su tramo bajo, pues como se viene comprobando en fechas recientes, diversos indicadores apuntan a una mejora en la calidad ambiental del río Segura como es el caso de la reciente reaparición de la nutria (Lutra lutra) o de la anguila (Anguilla anguilla)".

Asimismo, la Plataforma desea recordar que "a pesar de la fuerte inversión prevista, el proyecto puede tener una vida media muy corta, próximo a la década, ya que el transporte de sedimentos del río volverá a colmatar la zona por el efecto que tiene la presa de la FICA sobre la dinámica fluvial".

La Plataforma por un Río Segura vivo está integrada por ciudadanos independientes y por los colectivos Anse, Ecologistas en Acción, Huermur, Plataforma Agua Pública 100%, Asociación de Vecinos de Vistabella, y apoyada por los grupos políticos IU, Equo y Podemos.

En concreto, los escritos se han dirigido a la Dirección General de Medio Ambiente de la Comunidad; mientras que en el ámbito estatal se han dirigido a la Dirección General del Agua, a la Dirección General de Evaluación de Calidad Ambiental y Evaluación de Impacto Ambiental, al Secretario de estado de Medio Ambiente y a la ministra de Medio Ambiente; y en el ámbito comunitario a la Dirección General de Política Regional y Urbana, Dirección General de Medio Ambiente.

Redacción iAgua

La redacción recomienda