Tal como se había previsto, la JORNADA TÉCNICA celebrada en el Salón de Actos de la sede central del Consejo Superior de Investigaciones Científicas en Madrid, el día 23 de abril, propició un excelente foro de debate técnico y administrativo en el que expusieron sus opiniones de forma franca y sincera los principales actores de la actividad:
- Los responsables y analistas del abastecimiento energético del país.
- Los promotores de la actividad: Empresas explotadoras.
- Los controladores que han de asegurar que los riesgos e impactos sean asumibles: Administración.
No es asumible, desde una perspectiva técnica, descartar de entrada una actividad como el fracking
- Los representantes de sectores potencialmente afectados, como los abastecedores de agua y sector medioambiental.
Como aspectos más relevantes destacamos los siguientes:
- No es asumible, desde una perspectiva técnica, descartar de entrada una actividad como esta.
- Hay una extraordinaria experiencia sobre esta actividad, desarrollada en los EEUU y Canadá, avalada por años de práctica y buen control, la cual debería servir de base a las actuaciones que, eventualmente, se realicen en nuestro país.
- Los riesgos que se analizaron, básicamente la contaminación de las aguas subterráneas y superficiales, resultan, de acuerdo con la experiencia acumulada, controlables y mínimos siempre que la actuación de los operadores sea acorde con las buenas prácticas y mediante la aplicación de la mejores técnicas disponibles.
- Las Administraciones Españolas disponen de mecanismos legales, administrativos y conocimiento técnico suficientes para garantizar una afección razonable a la salud de las personas y al medio ambiente. En concreto, el marco normativo nacional en materia de evaluación ambiental recoge específicamente los proyectos de perforaciones que utilicen la técnica de fracturación hidráulica por lo que:
- Garantiza un mayor grado de participación que el definido por la normativa europea.
- Permite la aplicación de herramientas fundamentales en la minoración de riesgos e impactos como son los programas de vigilancia y seguimiento ambiental.
- Los procedimientos administrativos se pueden calificar de excesivamente garantistas, presumiendo la existencia de riesgos muy elevados de graves daños que parece no se corresponden con las experiencias previas existentes, lo que de hecho hace circular la tramitación por los caminos más lentos y complejos
- Las Administraciones sufren una falta de medios de todo tipo, especialmente de técnicos, que ralentiza innecesariamente los procedimientos, agravados por el hecho de tramitar proyectos cuyo objeto resulta novedoso y sobre los que no existe experiencia previa en nuestro país.
Los riesgos que se analizaron (la contaminación de las aguas subterráneas y superficiales), resultan controlables y mínimos
- Existe un temor muy extendido sobre los efectos negativos en amplios sectores de nuestra sociedad, estimulado por una falta de información técnica objetiva.
- Las actuaciones desarrolladas tanto por las administraciones como por los operadores, debe estar regidas por el principio de transparencia.
- Es responsabilidad de los diferentes actores poner a disposición de los ciudadanos plataformas adecuadas que permitan facilitar información objetiva y eficaz (entendible por personas sin formación técnica específica). Resultando este el único sistema para contrarrestar alarmismos infundados y generar el adecuado grado de confianza entre la población.
- La información facilita adquiere un mayor grado de credibilidad cuando es fiscalizada por entidades independientes a los sectores que generan la misma.
ADECAGUA, en su condición de asociación formada por profesionales del agua independientes que no representa a ninguno de los intereses involucrados, brinda la garantía que ofrecen sus asociados y se postula como garante de dicho principio de transparencia en esta actividad mediante la supervisión de actuaciones e informaciones, a la vez que anima a otras entidades profesionales, con igual grado de independencia, a involucrase en dicha labor.
