Connecting Waterpeople
Rädlinger primus line GmbH
TEDAGUA
Ingeteam
Xylem Water Solutions España
Hidroconta
TecnoConverting
Amiblu
Hach
Vector Energy
Terranova
ADECAGUA
Fundación Biodiversidad
Idrica
ACCIONA
KISTERS
Gestagua
TRANSWATER
CAF
Centro Nacional de Tecnología de Regadíos (CENTER)
GS Inima Environment
ESAMUR
Confederación Hidrográfica del Segura
MOLEAER
Sivortex Sistemes Integrals
EMALSA
NSI Mobile Water Solutions
Grupo Mejoras
Fundación CONAMA
AMPHOS 21
Sacyr Agua
Catalan Water Partnership
SCRATS
Schneider Electric
Innovyze, an Autodesk company
Aganova
Minsait
Global Omnium
FLOVAC
J. Huesa Water Technology
Aqualia
s::can Iberia Sistemas de Medición
DATAKORUM
Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico
Baseform
HRS Heat Exchangers
AGENDA 21500
Laboratorios Tecnológicos de Levante
Red Control
Filtralite
Mancomunidad de los Canales del Taibilla
RENOLIT ALKORPLAN
VisualNAcert
Likitech
AGS Water Solutions
LACROIX
AECID
Lama Sistemas de Filtrado
NTT DATA
ISMedioambiente
Saint Gobain PAM
TFS Grupo Amper
Consorcio de Aguas de Asturias
Danfoss
Almar Water Solutions
Molecor
ICEX España Exportación e Inversiones
Agencia Vasca del Agua
ONGAWA
Consorcio de Aguas Bilbao Bizkaia
EPG Salinas
Kamstrup
Asociación de Ciencias Ambientales
FENACORE
Barmatec
Fundación Botín
Regaber
STF

Se encuentra usted aquí

Sumérgete en el debate de los Planes Hidrológicos

Sobre la Entidad

Redacción iAgua
Redacción de iAgua. La web líder en el sector del agua en España y Latinoamérica.

Un artículo de Guido Schmidt en exclusiva para iAgua.

400 personas se reunieron la pasada semana en Bruselas, para celebrar el Segundo Congreso Europeo del Agua, con el objetivo de evaluar el estado actual de la aplicación de la Directiva Marco del Agua (DMA), en particular de sus procesos de participación pública (en sus ámbitos de información, consulta y participación activa).

La DMA ha avanzado mucho desde 2000, pero queda lejos de las expectativas depositadas inicialmente en ella. Según la votación informal impulsada hacia el final de la reunión por Joachim d’Eugenio (Comisión Europea), 2/3 partes de los asistentes consideraron que el vaso de la DMA estaba medio lleno y 1/3 lo veían medio vacío.

Entre los aspectos más positivos se destaca la creación y accesibilidad de una ingente cantidad de información sobre el estado y usos de las masas de agua, si bien sigue escasa la información sobre los aspectos económicos: ¡sólo el 60% de los borradores de los Planes Hidrológicos de Cuenca (bPHC) incluyen acciones económicas, a pesar de la obligación de la DMA de ponerse en marcha estas políticas para el año 2010!

Entre las debilidades está la escasa ambición de muchos bPHC, destacando positivamente Holanda (presentación de Bob Dekker, Director General del Agua) e Irlanda (con la consideración de los objetivos de protección de moluscos de río y la red Natura 2000 en los bPHC, presentado por Colin Byrne). En general, los bPHC se basan excesivamente en derogaciones temporales de los objetivos ambientales y falta coherencia entre las diferentes políticas (Monique de Vries, Eureau). Se criticó su lenta puesta en marcha en muchas cuencas, similar a lo que ya pasó con otras Directivas, como la de Nitratos, para la cual se espera un nuevo Informe de la Comisión para inicios del 2010, abarcando el periodo 2004-2007.

Las expectativas de la Comisión Europea, expuestas por Jorge Rodríguez-Romero, abarcan los siguientes ámbitos:

a) la aprobación de los PHC a tiempo.

b) el nivel de ambición de los planes (medible por ejemplo a través del % de masas de agua que cumplirá con los objetivos ambientales en 2015)

c) la transparencia en la toma de decisión (justificación y participación pública en el establecimiento de objetivos menores, como las masas de agua fuertemente modificadas, disponibilidad de información sobre cada masas de agua individual (definido por Ralph Underhill de RSPB como uno de los criterios fundamentales para que gente local pueda entender la DMA y participar en el Plan)), y

d) la elaboración de un Programa de Medidas detallado, con medidas creíbles para eliminar prácticas insostenibles como la sobreexplotación de acuíferos o la eutrofización de lagos, incluyendo medidas de adaptación al cambio climático (Peter Gammeltoft de la Comisión Europea abogó por ‘infraestructuras verdes’ para afrontar los crecientes riesgos de inundación y destacó la reciente adopción del ‘White Paper’ sobre Adaptación al Cambio Climático COM(2009)147/4) y con claras indicaciones sobre sus costes y vías de financiación.

En cuanto a los asistentes, sorprende el fuerte contraste entre la nutrida asistencia de responsables de organismos de cuenca del Norte de Europa y la práctica ausencia de gestores del Sur: ausencia total de representantes gubernamentales de Italia o Grecia… sólo un representante de Portugal… y en cuanto a las administraciones españolas, presencia tan sólo de la Directora General del Agua, Marta Moren-Abat y dos representantes de la Agencia Catalana de l’Aigua (ACA)).

La brecha Norte-Sur parece aún mayor, porque – en palabras de Nuria Hernández-Mora de la Fundación Nueva Cultura del Agua (FNCA) – habitualmente los gestores del Norte enfocan sus preguntas en cómo podían cumplir con los objetivos ambiciosos de la DMA, mientras que los del Sur se interesan por las excepciones para encubrir o justificar su incumplimiento.

Para finalizar, recordar las palabras de Tony Long (WWF Oficina de Política Europea): “La DMA no fija como objetivo enviar documentos a Bruselas, sino alcanzar un futuro sostenible para nuestros ríos”.

Nota: Los documentos, las presentaciones y la grabación del Congreso están en http://water.europe.es/participate.

Redacción iAgua

La redacción recomienda